Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 11 (237. szám) - A csődeljárásról, a felszámolási eljárásról és a végelszámolásról szóló 1991. évi IL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP):
4204 módosításnál fontos célkitűzés az, hogy lehetőség szerint csökkentsük vagy kerüljük el a vagyonvesztés lehetőségét a felszámolás folyamatában. Nagyon fontos kérdés a számla- és a bankügyek kvázi nyil vánossága. A javaslat az adóst kötelezi arra, hogy a számláit vezető valamennyi pénzintézet nevét és a vezetett számlák számát is bejelentse a bíróságnak. Úgy gondolom, hogy hasonlóan fontos a felszámolóbiztos személyét érintő kérdések köre. Végre rendezi, hogy munkaviszony, tagsági viszony vagy megbízási jogviszony alapján lehet valaki felszámoló. A törvényjavaslat határozott szankciókat helyez kilátásba, például a felszámolói névjegyzékből való törlést vagy ismétlődő jogszabálysértés esetén a felmentést é s új felszámoló kijelölési jogát a bíróságnak. Megfontolandó, és azt hiszem, ehhez több módosító javaslat fog készülni, hogy a felszámolási folyamatban lévő kizárási ok, a menet közbeni bekövetkezése és ennek kezelése mit okozhat. Vajon nem vezete oda, ho gy a folyamatban lévő felszámolási ügyek egyszerűen befejezhetetlenné válnak. Tessék csak arra gondolni, hogy a tisztességes, becsületes felszámoló, annak érdekében, hogy a felszámolás folyamatába ne következzen be vagyonvesztés, még hitelezőjévé válik a f elszámolás alatt lévő szervezetnek, ezzel segíti a reorganizációt, az életben maradást, hogy a hitelezők minél nagyobb összegben juthassanak a követeléseikhez. De ezzel hitelezővé vált, és mint hitelező azonnal a kizárandók listájára kerül. Tehát beáll az összeférhetetlenség. Úgy gondolom, hogy ezzel majd részletesen foglalkoznunk kell. A következő pont, amit kiemelnék, hogy milyen kötelezettség van a feladatait rosszul ellátó vagy kötelezettségeit nem teljesítő vezetővel szemben, és ebben egy kicsit vitatk ozom Torgyán képviselő úrral. Tényleg el kéne dönteni, hogy egyik oldalon, ha szankciókat akarunk azokkal szemben, akik nem tisztességesen és nem korrektül a piaci viszonyoknak megfelelően viselkednek, akkor nem kéne őket sajnálni akkor, amikor velük szemb en szankciót alkalmazunk. Tehát módjuk van, lehetőségük van arra, hogy kikerüljék ezt a szankciót azzal, hogy megfelelő adatszolgáltatást teljesítenek, nem próbálják meg kimenteni a vagyont, mondjuk az utolsó pillanatban. Tehát én úgy gondolom, hogy nagyon fontos ez a javaslati pont, ami kimondja azt, hogy abban az esetben is, ha nem volt kimutatott jövedelme, amire az eddigi gyakorlatunkból vannak példák, akkor is meg lehet bírságolni. A javaslat, és ez a másik dolog, amiben úgy néz ki, hogy véleménykülönb ség van köztem vagy köztünk és a Kisgazdapárt között, hogy igenis fontosnak tartom, hogy a felszámolás kezdési időpontja előtt és a kezdési időpont után lejárt követelések tekintetében rendezi a szerződéses kamat, késedelmi kamat kérdését. A beszámítási ké rdésekről is néhány gondolatot engedjenek meg nekem. Számos visszaélésre adott lehetőséget az eddigi gyakorlat. Gondoljanak bele, hány ilyen példa volt, amikor a sorrendben hátul lévő hitelezők, akik alig 10 vagy 20 százalékra számíthattak, eladták a követ elésüket néhány tíz százalékkal magasabbért valakinek, aki ezt beszámíthatta később 100 százalékon. Reményeink szerint ez a lehetőség egy kiskapuval most kevesebb lesz. Rendezi a törvényjavaslat a felszámolás alatt keletkező és felszámolási költségnek nem minősülő követelések sorsát. E körül is nagyon sok vita volt és sok gond a gyakorlatban. A javaslat lehetőséget teremt arra, hogy a hitelezők folyamatosan figyelemmel kísérhessék a felszámolás napi ügyeit, új szerződések kötését, régi szerződések felmondás át, készletek selejtezését. Természetesnek tartom, hogy ezt a pontot módosító indítványokkal tovább kell javítani majd. A törvény szabályozza, hogy ki gyakorolhatja az egyezségkötési jogot, és ezt a tulajdonos kezébe teszi. Itt rögtön kiemelem, hogy a tula jdonos viszont kap más jogosítványokat is, ilyen az elővásárlási jog. Én azt hiszem, hogy ezt vitatnunk kell, ezt módosító indítvánnyal helyre kell tenni, mert sok esetben a tulajdonost is terheli felelősség a felszámolási folyamat bekövetkezéséért, és nem
