Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 10 (236. szám) - Dr. Kutrucz Katalin (MDNP) – a belügyminiszterhez – "Miért titkos, ami nincs? Csak nem azért, mert mégis van?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4079 Akkor megkerestem Csiha Judit miniszter asszonyt, és kértem, hogy ugyan már e ngedjen betekintést ebbe a jelentésbe, hadd tudjuk meg már mi is, hogy mi az, ami eltűnt. Erre miniszter asszony azt válaszolta nekem, hogy nagyon sajnálja, de nem tudja megtenni, mert ez a jelentés titokká van minősítve. A titokgazda a belügyminiszter, és csak a belügyminiszter tudhatja ezt a titkot feloldani. Hát, kérdezem én, miniszter úr, hogy ez igaze? Valóban titkosítottáke azt az anyagot, amelyről a miniszterelnök úr útonútfélen beszél, és amelyről egyébként az MSZP frakciójában is beszámoltak. Ké rdezem, hogy igaze, amit most kérdeztem? (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. A belügyminiszter úr válaszol, megadom a szót. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Tisztelt Képviselőnő! Két kérdés van itt tulajdonképpen. Az egyik az iratoknak az ügye. Ezzel kapcsolatban azt tudom mondani, hogy annak idején, tekintettel arra, hogy iratkezelési szabályzatokkal nem rendelkeztek azok a szervezetek, amelyek a priva tizációval, a vagyon kezelésével voltak megbízva, számos esetben valóban arra a következtetésre jutott a bizottság, hogy nem találja egy adott ügynek az előkészítő iratát vagy a döntés meghozatalával kapcsolatos iratát, vagy olyan lényeges iratokat nem tal ál, amellyel kapcsolatban el lehetne dönteni egy adott privatizációs folyamatot illetően, hogy mikor milyen döntések, milyen okból születtek, sőt milyen döntések születtek. Ráadásul iratkezelési szabályzat hiányában nem volt lehetőség annak megvizsgálására sem, hogy vajon ki tehető felelőssé azért, hogy az irat eltűnt. Ki lett volna az irat kezelője. Ami a kérdés második felét illeti, azt tudni kell, hogy a bizottság körülbelül 50 ügyet vizsgált meg tételesen. Ezekkel kapcsolatban tett különböző megállapítá sokat. A megállapítások egy része leírta a privatizáció folyamatát. Adott esetben beszélt az üzleti adatokról. Ezek emiatt nem hozhatóak nyilvánosságra. Más ügyekben pedig bizonyos bűncselekmények elkövetésének a gyanúját vetette fel, illetve ezzel kapcsol atban tett javaslatot ügyészi megkeresésre. Úgy ítéltük azonban meg, hogy ezekkel nem lehet a nyilvánosság elé állni addig, amíg az igazságszolgáltatás különböző szintjeinek a kontrollját ezek az ügyek meg nem járták. Ezen két szempont alapján jutottunk ar ra a következtetésre, hogy ezeket a vizsgálati jelentéseket nem hozzuk nyilvánosságra. Természetesen a képviselő asszony részére, ha szükséges, rendelkezésre tudom bocsátani. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm s zépen. Viszontválaszra megadom a szót a képviselő asszonynak. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Tisztelt Miniszter Úr! Amikor önök kormányra kerültek, akkor azt ígérték, hogy nem fognak titkosítani semmit. Na most, ehhez képest beterjesztettek a parlament elé eg y olyan államtitokról szóló törvényt, amelytől a parlament mindkét patkójának megborzongott a háta, és meg is változtattuk azt a javaslatot. Ezután folytatják ezt a gyakorlatot, hogy titkosítanak különböző iratokat. Lehetséges, hogy tartalmát illetően – ön nek ebben igaza van, nem láttam az iratokat – , lehet, hogy ezeket konkrétan titkosítani kellett. De akkor tisztelettel kérem, mondja már meg valaki a miniszterelnök úrnak, ha valami államtitok, akkor arról ne beszéljen, ha valami parlament előtt nem hangzo tt el, akkor ne állítsa sehol azt, hogy a parlamentnek erről történt egy beszámoló! Vagy ha ezt mégis megteszi, akkor utána kérjen elnézést attól, akit ezzel sértett. (Taps a jobb oldalról.)
