Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 9 (235. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEMETER ERVIN (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
3954 Három kérdés maradt fönn, erre a három kérdésre levélben adtam meg a bizottság egyetértésével a választ, ez az inkriminált levél. Észrevételem a következő az üggyel kapcsolatban: a titkosszolgálati információk nem arra valók, hogy a nyilvá nosság előtt egy az egyben történő ismertetésükkel szolgálják mindazok ismeretét, akik ez iránt érdeklődnek. Arra valók, hogy ezeket az információkat az egyéb forrásból megszerzett ismeretekkel ütköztetve azokat megerősítsék, cáfolják, más megvilágításba h elyezzék, tehát egyáltalán nem gátolják a bizottság munkáját. Véleményem szerint nem ártalmas, még hogyha egy országgyűlési képviselőről vagy érdeklődő más személyekről van is szó, ha ismerik azt a titokvédelmi törvényt, ami itt szóban forgott. Véleményem továbbá, hogy működik az a demokratikus kontroll, akár parlamenten belül maga a bizottság vagy a nemzetbiztonsági bizottság, és a parlamenten kívül a bíróságok, amelyek ezt a kérdést vita esetén megnyugtatóan képesek rendezni. Úgy ítélem meg végezetül (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.), hogy nem történt semmiféle sérelem, a bizottság a munkájához szükséges anyagokat (Az elnök pohara újbóli megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) megkapta, és a minősíté s teljesen jogos körülmények között zajlott. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Demeter Ervin frakcióvezető úrnak, MDF. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tiszt elt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Magam is az újságban, az egyik napilapban azt a téves állítást olvastam, hogy Nikolits István tárca nélküli miniszter úr nem jelent meg a vizsgálóbizottság ülésén. Én itt ezt cáfolni tudom, ez az állítás nem felel meg a valóságnak, nem tudom, honnan táplálkozott ilyen információból ez a napilap, ez az állítás valótlan. Ez a parlamenti vizsgálóbizottság régóta és itt nézeteltérés van közöttünk kérte azokat az anyagokat a polgári titkosszolgálatokat felügyelő tárca nélküli minisztertől, ami a Miniszterelnöki Hivataltól kapott levél alapján az átadott dokumentumok mellől hiányzott, és ez a kísérőlevél, ami a dokumentumokat tartalmazta, úgy szólt, hogy kérem, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatalnak az üggyel kapcsolatos iratai megk üldése érdekében Nikolits István tárca nélküli miniszter urat szíveskedjék megkeresni. A bizottság úgy döntött, hogy amennyiben a miniszter úr úgy értékeli, hogy ezek az információk olyanok, hogy ő nem kívánja átadni a bizottságunknak, jöjjön el a bizottsá g ülésére és személyesen beszéljük meg ezt a kérdést. Ez megtörtént, a miniszter úr részt vett a bizottság ülésén, tehát ez az állítása ennek a napilapnak valótlan. Nyitva maradtak azért még kérdések, és itt a bizottság azért sok nehézséggel küzdött a vizs gálata során. Kérdésként merült fel, hogy ezt a vizsgálatot, amit a miniszterelnök úr rendelt el a hozzá érkezett információk alapján, ki végezte. Én felelősséggel merem állítani, hogy jelentős részük volt benne a titkosszolgálatoknak, és ez közvetett úton bizonyítható is. A miniszter úr valóban a bizottság ülésén elhangzott kérdések azon körére, amelyikre ott helyszínen nem tudott válaszolni, ígéretet tett, hogy írásban fog válaszolni. Ezt ő írásban megtette, és ezt a levelet minősítette 80 évre titkosnak. A bizottság ülését követő sajtótájékoztatón, ahol jelen volt a bizottság alelnöke, szocialista párti alelnöke is, ezt én tényként említettem. Azt azért zárójelben meg kívánom jegyezni, talán az nem államtitok, hogy a levél egyes állítása előző álláspontjá t a miniszter úrnak meglátásom szerint jelentősen cáfolja, de úgy gondolom, hogy a parlamenti vitában lesz még lehetőség a hiányzó információk beszerzésére. Köszönöm a figyelmüket. (Gyér taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) :
