Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 27 (231. szám) - Bejelentés a bírák, az ügyészek, a bírósági és ügyészségi dolgozók előmeneteléről szóló 1990. évi LXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat visszavonásáról - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának megkezdése - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP):
3489 A működésre fordított kiadások jövőre 22 százalékkal nőnek. Dinamikájuk évek óta felt artóztathatatlan, és a költségvetésben ma már 1,9 százalékot tesznek ki például a tavalyi 1,67tel szemben. És itt csak a Nyugdíjalapról van szó. Amióta abszolút számokban tervezik a működési kiadásokat, azóta szinte ellenőrizhetetlenül növekednek, és megh aladják a szolgáltatásokra fordított összegek dinamikáját. Ezen belül is irreálisan magas a Nyugdíjbiztosítási Alap központi irányításának költségnövekedése, amely 35 százalékot tesz ki. Hát ez egyszerűen elképesztő! Ha hinni lehet a benyújtott törvényterv ezetnek, magánál az Országos Nyugdíjbiztosítási Főigazgatóságnál a bérek, személyi juttatások 60 százalékkal fognak nőni. Azt gondolom, erre senki nem tud nekünk magyarázatot adni. Az Egészségbiztosítási Alap bevételeinek általános tételeire is igazak a n yugdíjnál elmondottak, azzal a különbséggel, hogy itt az egészségügyi hozzájárulás mértékének módosítása teljesen bizonytalan helyzetet fog teremteni. Figyelemreméltó, hogy a munkáltatói táppénzhozzájárulás ismét 12 milliárddal számol úgy, mint az idei év elején. Csakhogy a pótköltségvetésben már a felére tett javaslatot a Pénzügyminisztérium. Érthetetlen, hogy miért tervez ismét irreálisan magas összeget. Kinek jó az, hogy az előterjesztő becsapja a törvényhozást? Miért nem nő a terhességmegszakítás egyén i térítési díja? Úgy mint idén, változatlanul 700 millió forint, miközben sajnos a megszakítások száma nem csökken, hanem növekszik. Az pedig azt jelenti, hogy a hiányzó forrásokat a teljesítményfinanszírozás szabályai szerint törvényellenesen a járulékbev ételekből fedezi az OEP, és ez számunkra elfogadhatatlan. De ugyanez vonatkozik a terhességmegszakítással kapcsolatos költségvetési térítéssel kapcsolatban is. A késedelmi pótlékból, rendbírságból befolyó összeget alacsonyabbra tervezik. Megint meg kell ké rdeznem, miért? Hisz semmi nem utal arra, hogy csökkenne az ezt indokló ügyek száma. Ugyancsak elfogadhatatlan, hogy az egészségügyi feladatok ellátásával kapcsolatos központi költségvetési hozzájárulás, terhesgondozás például, évek óta változatlanul 2,5 m illiárd forint. Itt is folyik a vagyonfelélés. Az idei 2,1 milliárd forint helyett jövőre már csak 6,3 milliárd körüli forintbevételt ír elő a törvényjavaslat vagyonhasznosításból. Ez szintén elfogadhatatlan. A kiadások természetesen részletesen majd a kés őbbiekben megtárgyalásra kerülnek. Most csak annyit mondanék, hogy összességében 2,3 százalékkal nőnek a pótköltségvetésben előirányzotthoz képest. Itt lepleződik le igazán a kormány képmutató magatartása. Arról beszélt, hogy azért hajt végre struktúraátal akítást, hogy pénzt ki nem vonva az ágazatból végre tudja hajtani a megígért béremeléseket és a hatékonyabb működés folytán a szinten tartást. Ehelyett pénzt von ki az egészségügyből, nyomort és zsúfoltságot előidézve. A következmények tragikusak lesznek. Elszomorítóak és nemzetnyomorítóak. A beígért béremelések pedig az egészségügyben sajnos továbbra is csak ígéretek fognak maradni. De érdemes néhány kasszát egyenként is górcső alá venni. A háziorvosi ellátásban a kormány 1800zal több háziorvost ígért, am i természetesen már akkor is csak egy megalapozatlan blöff volt. Hol van ennek a töredékének a fedezete a költségvetéstervezetben. A 16,7 százalékos növekedés a szinten tartáshoz is kevés a jelenlegi létszám mellett is. Hol van a beígért növekedéshez szük séges forrás? Az iskolaegészségügyi ellátás össze fog omlani. Növekedése nevetséges: 1,5 százalék. Mi lesz a megígért és sokszor hangoztatott prevencióval? A nemzet jövőjét veszélyezteti az, aki e területről forrásokat von el úgy, ahogy most ezt az előter jesztő teszi. Ugyancsak kevés az ügyeletekre szánt 7,7 százalékos növekedés. Már ma is az önkormányzatok kényszerülnek arra, hogy kipótolják az erre fizetett összegeket, hogy fenn tudják tartani a folyamatos betegellátást, orvosaink pedig bírósági úton kén yszerülnek munkájuk ellenértékéért harcolni. Szembeszökő a fogászati ellátás 36,4 százalékos növekedése, ami akár megnyugvással is tölthetne el bennünket, ha nem tudnánk, hogy ez az OEP tartalékpénze. A szabad átcsoportosítás miatt ezt az összeget nem a la kosság fogászati ellátására fordítják, hanem dugipénzként kezelik, és év végére kiürítik más, esetleg át nem tekinthető, ellenőrizhetetlen célokra. Közben pedig fogatlanná válik a nemzet nagy része.
