Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 26 (230. szám) - Határozathozatal 30 napon belüli írásbeli válaszadásról - Nemes Miklós (FKGP) - az ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi miniszterhez - "Felsőörs, Alsóörs, Lovas, Palóznak és Csopak gázellátása" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. FAZAKAS SZABOLCS ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi miniszter:
3400 Tisztelt Miniszter Úr! Az érintett települések lakossága és önkor mányzatai jogos érdekeinek védelme a gázellátás mielőbbi biztosítása céljából kérem miniszter úr segítségét, és egyben válaszát az alábbi kérdésekre: Az ágazatirányítás jelenlegi eszközeivel elősegíthetőe a térség gázellátásának mielőbbi megvalósítása, va ne lehetőség a kivitelezői késedelemből keletkező károk enyhítésére? Tisztelettel várom miniszter úr válaszát. (Taps a jobb oldali padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Az interpellációra Fazakas Szabolcs miniszter úr válaszol. DR. FAZAKAS SZABOLCS ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi miniszter : Igen tisztelt Elnök Úr! Igen tisztelt Országgyűlés! Igen tisztelt Képviselő Úr! Köszönöm a kérdését, nagy megértéssel hallgattam, de legnagyobb sajnálattal arról kell tájékoztatnom, hogy az interpellációban fölvetett Felsőörs, Alsóörs, Lovas, Palóznak és Csopak gázellátásának problémája polgári jogi probléma lévén nem tartozik tárcánk hatáskörébe. Tekintettel azonban arra, hogy mint ahogy ön is mondta, a települések gázszolgáltatásba tört énő bekapcsolása egy nagyszámú lakosságot, intézményt érint, turisztikailag is fontos téma, ezért munkatársaimat megbíztam, hogy tájékozódjanak ebben az ügyben, ennek alapján a következőkről tudnám önt is tájékoztatni. Mint ahogy említette is, a Mol Rt. az 58 helyi önkormányzat képviselőivel még 1994. június 27én megállapodott abban, hogy 1995. június 1jéig elvégzi a veszprémi gázátadó állomás kapacitásbővítését. A Mol Rt. ennek a vállalásának a szerződésben meghatározott határidő előtt majdnem fél évvel eleget tett, az új gázátadó állomást már 1995. január 11én üzembe helyezte, és a gázszolgáltató felé a gázforrás rendelkezésére állásáról szóló nyilatkozatát kiadta. Az említett települések gázszolgáltatásba történő bekapcsolódásához szükséges kül- és bel területi gázelosztó vezetékrendszer megépítését a Közgáz vállalta. A települések belterületi gázelosztó vezetékhálózatai Felsőörsön, Lovason, Palóznakon elkészültek, Alsóörsön és Csopakon a vezetéképítéseket még nem tudták befejezni. Felsőörs községet ellá tó külterületi gázvezeték is elkészült, a település gázszolgáltatásba történő bekapcsolása december elejére várható. A többi községet ellátó külterületi gázvezetékszakaszok létesítésének engedélyezése sajnos még folyamatban van. A késedelem oka az, hogy a külterületi gázvezetékszakasz nyomvonalánál érintett 444 ingatlantulajdonosnak több mint a fele, 282 tulajdonos nem járult hozzá a vezeték elhelyezéséhez szükséges bányaszolgalom alapításához annak ellenére, hogy az érintett tulajdonosok kérésére a beruház ó már kétszer is módosította a kiviteli tervet. (15.30) Ezen szükséges megegyezés hiányában a Kögáz kénytelen volt a Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatalhoz fordulni, hogy a bányaszolgalom alapításának elrendelését határozza meg. Ennek megtörténtéig a te lepülések bekapcsolásához szükséges elosztó vezetékrendszereket a gázszolgáltató nem tudja kiépíteni. A fentiek alapján a tisztelt képviselő úr interpellációs kérdéseire a következőt tudom válaszolni. Mint a bevezetőben is mondtam, az ipari, kereskedelmi é s idegenforgalmi miniszternek sajnos nincs hatásköre a távszolgáltató és az ingatlantulajdonosok közötti viták eldöntésére. Ezekben az ügyekben egyedül a Veszprém Megyei Közigazgatási Hivatal jogosult döntést hozni, az esetleges további kártalanítási igény ekben pedig a bíróság kell hogy döntést hozzon. Kettes kérdés. A külterületi vezetékszakaszok megépítéséhez szükséges bányaszolgalomalapítással járó nehézségek ismeretében a Kögáz már eredetileg, a szerződésében sem vállalt konkrét időpontot a szolgáltatá s megkezdésére, azt a vezetékrendszer megépítésétől tette függővé. Nem tudok, nem is kívánok állást foglalni az igen tisztelt képviselő úr kártérítési igénnyel kapcsolatos kérdésének eldöntésében, mivel ez is kizárólagosan a bíróság hatáskörébe tartozik.
