Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 25 (229. szám) - A polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
3309 állapítható m eg a szabadságvesztés tartama, ami összehasonlítva például a maradandó fogyatékosságot eredményező testi sértéssel, ahol a büntetési tétel 5 évig terjed, meglehetősen súlyos. Az IM ezért a nemkívánatos, enyhe ítéletek megelőzését azzal látja biztosítottnak , ha egyes bűncselekménynél az alsó határ emelkedik, illetve egyes bűncselekményeknél a büntetés enyhítésére vonatkozó rendelkezés alkalmazását zárja ki a jogalkotó. A képviselőtársaim által benyújtott indítvány célja részben megegyezik a tárca elképzelése ivel. De egyoldalúan csak a szabadságvesztés büntetések számának és tartamának növelésére törekszik, és sokszor ebben is következetlen. Elsődlegesen azt célozza, hogy a vagyon elleni bűncselekmények körében, a különösen nagy érték – 5 millió forint – tízsz eresére, húszszorosára, harmincszorosára elkövetett bűntettek esetében a kiszabható büntetés arányosan növekedjék. Például felső határ a rablásnál 20, halmazat esetén 30 év, adócsalásnál 15 év, de ha már két adónemre követik el, 22 és fél év és így tovább. Arról én most nem kívánok beszélni, amit Csizmadia képviselőtársam elmondott, hogy mennyire bonyolulttá tenné a rendszert, hiszen hét különböző kategóriát állapítana meg, amelyikből egyik sem a Btk.ban – magában – szerepelne, hanem a Btk.é.ben, illetve bizonyos matematikai számítás alapján. A javaslat törekszik egyfajta arányosság megteremtésére is azzal, hogy a szándékosan okozott – halállal járó – bűncselekményeknél is emeli a büntetési tételeket. A további arányosítást azonban nem végzi el, így adódna k olyan következetlenségek, hogy például az emberrablásnál hasonló vagy nagyobb vagyoni sérelem esetén, amihez járul még a rabláshoz hasonló erőszak vagy fenyegetés és szabadságelvonás is, a büntetőjogi fenyegetettség jóval kisebb lesz. Vagyis az a nyilvá n elfogadhatatlan helyzet áll elő, hogy egy kiemelkedően súlyos bűntett miatt enyhébb büntetés kiszabására van lehetőség, mint a rablás vagy más, kizárólag a tulajdont károsító cselekmény miatt. Az indítvány érintetlenül hagy továbbá olyan bűncselekményeke t, amelyek manapság nagy értékben elkövetett bűncselekményeknél is jobban nyugtalanítják az állampolgárokat és amelyek közérzetüket, életminőségüket rontják. Ha az emberek meggondolják azt, hogy színházba, moziba elmenjeneke egyáltalán, mert a hazatérés n em veszélytelen, akkor nyilván arról is kell gondoskodni, hogy a fizikai erőszakot alkalmazók kiszoruljanak az utcáról, és ebben a büntetések szigorának is szerepe lehet. Mint ahogy már említettem, a Btk. módosításának előkészítése folyik az Igazságügyi Mi nisztériumban, egy időben a büntetőeljárási törvény munkálataival, és ennek során olyan szabályokat dolgozunk ki, amelyek biztosítják azt, hogy a bűnösök ne vonják ki magukat a felelősség alól, mert az a tudat alkalmas leginkább a bűnözés visszaszorítására , hogy a felelősségre vonás elkerülhetetlen vagy nehezen elkerülhető. Köszönöm szépen figyelmüket. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, MDNP. Mint előterjesztő kíván szólni. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Igen. Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem akarom senki idejét hosszan igénybe venni, hiszen a szavazások előtt lesz majd módom részletesen kifejteni minden felmerült problémával kapcsolatban a véleményemet. Most csak annyit mondok, hogy túlnyomó többségük nem állja meg a helyét, a részleteket elmondom akkor. Most csak általánosságban szeretnék egykét szót mondani. Az államtitkár úr azt mondta, hogy az Igazságügyi Minisztérium úgy gondolja, hogy elég a bűncselekmények nél a jelenlegi felső határ, és hogy szeretnének ugyan a bírói gyakorlat bizonyos fajta súlyosítása irányába hatni, de ezt nem a
