Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 25 (229. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
3235 Kétperces reagálásra megadom a szót Latorcai János képviselő úrnak, a KDNP frakcióvez etőhelyettesének. DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az energiaár kérdése azzal lett igazán fontos és súlyos kérdés a magyar gazdaságban, a magyar társadalomban, hogy az energiaszektor gyakorlatilag többségi tulajdon lása külföldiek kezébe került annak ellenére, hogy például az energetikai szektor területén nagyon sok esetben ezt a többségi tulajdonlást a külföldiek kisebbségi tulajdon megszerzése után birtokolják, hiszen a privatizációs szerződésekben az állam biztosí totta számukra a menedzsment kiválasztás és a stratégia megválasztás jogát. Ha visszaemlékeznek képviselőtársaim – a miniszter úr is említette – , hogy a két energetikai törvény: a villamos energiáról és a gázszolgáltatásról szóló törvények rögzítik azt, ho gy költségarányos energiaárakat kell 1997től alkalmazni. De tisztelettel kérdezem 1995ben, amikor a kormány egy pici változtatással ezt a költségarányos árat 8 százalék tőkearányos eredményt biztosító fogyasztói árként minősítette, akkor vane valahol a világon arra vonatkozóan támpont, összehasonlítási alap, hogy egy kereskedelmi, egy szolgáltatói tevékenységet egy országban – függetlenül a költségszerkezet, a gazdálkodás alakításától – törvényben biztosított nyereségszinten lehet biztosítani. Tisztelt K épviselőtársaim! Én úgy hiszem, az igazi probléma ez. Amikor az ár azt mondja, hogy a befektetőnek biztosítani kell a fejlesztési költségeket (Az elnök pohara kocogtatásával jelzi a hozzászólási idő lejártát.) – én azt a konzekvenciát is levonom – , hogy tu lajdonképpen most majd az árból fogjuk mi, a fogyasztók térítésén keresztül (Az elnök ismételten megkocogtatja a poharát.) ezeket a fejlesztési költségeket megfizetni. Köszönöm. (Taps az MDF padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megado m a szót Szekeres Imre frakcióvezető úrnak, MSZP. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Az ön felvetésének két nagyon fontos következménye van, amelyet – úgy gondolom – a Háznak tárgyalnia kell. Nevezetesen, hogy az en ergiaáremelés vajon az 1997re tervezett költségvetés inflációs növekedésében benne vane, vagy sem. Mert amennyiben benne van a 18 százalékos tervezett inflációban, és így van, hiszen a költségvetés vitája ma folyik a parlamentben, ez közismert, indokola tlan akár a közvéleményt, akár a gazdaság szereplőit egy olyan fajta inflációs várakozással – hogy úgy ne mondjam – ingerelni, amely nem felel meg a valóságnak, nem tényszerű, és olyan érzetet kelt az emberekben, mintha ennek következő ráadó infláció hatás a is lenne. Van a kérdésnek egy másik része, hogy ilyen esetben, tehát túl azon, hogy ez a 18 százalékos inflációs növekedésben benne van, vane lehetőség és mód külön, valamilyen kompenzációra. A szocialista frakció – és gondolom a kormány is – még ezekbe n a napokban is dolgozik azon, és remélem november végéig ez a kormánydöntés megszületik, hogy nemcsak az egyszeri energiaáremelés kapcsán, hanem egy általános fűtési szezonra vonatkozó kompenzáció alakuljon ki, amely figyelembe veszi a családok nagyságát , élet- és jövedelmi helyzetét, és a mi számításaink szerint mintegy 525 ezer háztartásra terjedhet ki. Úgy gondolom, hogy ennek a két kérdésnek a megválaszolása megnyugtató választ adhat azoknak, akik joggal és természetesen félve a következő téltől, vagy az azt következő időszaktól, tartanak saját helyzetük romlásától. Úgy gondoljuk, hogy egyrészt, hogy a 18 százalékos inflációban ez benne van, másrészt külön intézkedésekkel ez a nemkívánatos hatás, ez mérsékelhető. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsorai ban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces reagálásra megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, MDF.
