Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 19 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. MOLNÁR PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEMETER ERVIN (MDF):
3019 Ez az érvelés azért már ott sántít egy kicsit, nyilván az ellenzéki képviselők olyan módosító javaslatokat hoznak, amelyek a kormánypárti rangsorban nem érték el azt a szintet, ahol van forrás, tehát tulajdonképpen ez szimbol ikusan mutatja, hogy az értékrendjükben nem szerepel azon a támogatottsági szinten, amihez forrást is tudnának biztosítani. De az ilyen viták elkerülése érdekében mi tettünk egy olyan módosító javaslatot, ami jelentős összegű forrást biztosít a módosító ja vaslatokhoz, talán még másnak is jut ez forrásként. A költségvetési törvény 5. §a foglalkozik ennek a technikai részével, illetve a felhatalmazással, amely felhatalmazza a pénzügyminisztert és a Nemzeti Bank elnökét ennek a konstrukció nak a kidolgozására, hogy 1997. január 1jétől ne rendelkezzék ilyen nettó adósságállománnyal a Nemzeti Bank, és az 1. számú mellékletben a XLI. fejezet 4es címén szerepel tulajdonképpen az 1996ban átvállalt devizakötvények kamata címen ez a sor. Már mag a a cím is egy kicsit megtévesztő, mert múlt időt használ: "1996ban átvállalt devizakötvények kamata". Itt egy szándékról van szó. Hogyha ez a szándék bekövetkezik, és így dönt az Országgyűlés, csak akkor lehet erről az átvállaltról múlt időben beszélni. És mi ezt a szándékot vitatjuk. És tulajdonképpen nemcsak a parlamentben, itt az Országgyűlésben is nagyon sokan több oldalról vitatták ezt a szándékot, hanem a szakmában is kialakultak viták. Ezzel nem mindenki ért teljes mértékben egyet. Van, aki magát a konstrukciót veti el, és van, aki a konstrukció megvalósításának ütemezésére tesz javaslatot. Tehát elfogadja magát a konstrukciót, de úgy ítéli meg, hogy ez az egy ütemben történő átvállalás egy olyan terhet jelent a magyar költségvetésnek, ami jelen kör ülmények között nem elfogadható. Az Állami Számvevőszék jelentése is foglalkozik, elég részletesen, az úgynevezett nullás adósságcserével, a 46tól a 49. oldalig a helyszíni ellenőrzés füzet, és bizony azt mondja a képviselőknek az Állami Számvevőszék, hog y itt még fontos kérdések várnak tisztázásra, és a törvényjavaslatnak, tehát a költségvetési törvényjavaslatnak a normaszövege és annak az indoklása nem ad kellő eligazítást a felelős döntés meghozatalához, és nem ad kellő információt. Kifogásolja a Számve vőszék, hogy ez a konstrukció, amit nem teljesen világosan látunk még, valószínűleg újabb nagy állami és adófizetői terhelés mellett sem biztos, hogy a probléma végleges megoldását jelenti. Tehát aggályát fejezi ki, hogy ezzel a lépéssel véglegesen megoldá sra kerül ez a kérdés. És végezetül felveti az Állami Számvevőszék is, hogy olyan korlátlan felhatalmazást kap ezzel az 5. §sal a pénzügyminiszter és a Nemzeti Bank elnöke, amelynek fontos és lényeges elemei nem ismertek, és ide valók lennének a Ház elé. A Magyar Demokrata Fórum véleménye szerint három súlyos hibája van ennek a konstrukciónak, már önmagában mindegyik egyenként is indokolttá tenné, hogy ez ne kerüljön bevezetésre. Az egyik, hogy közgazdaságilag megalapozatlan a mi szakértőink szerint, nem v ilágos, nem egyértelmű, és ennek alapján nem valósítható meg a mi meglátásunk szerint ez az adósságcsere. A másik ilyen hibája, hogy óriási terhet jelent a költségvetés számára, ez a GDPnek majdnem a 3 százalékát jelenti, és különösen problémának tartjuk, hogy az amúgy is jelentősen növekvő adósság- és kamatfizetési kötelezettséget tovább növeli ez a megoldás. Ezt már nem lehet majd semmilyen megszigorító költségvetési akcióval kellőképpen ellensúlyozni. Végül a harmadik hibájának tartjuk mi is, amit az Ál lami Számvevőszék is megállapított, hogy nem biztos, hogy rendezi ezt a problémát, ami valóban nemkívánatos kapcsolat a két fél, tehát az MNB és a Pénzügyminisztérium számára, de számítani kell rá, hogy később ez a probléma újból felvetődik. (11.30)
