Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 19 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP):
3016 Ez egy nagyon fontos intézmény, és a kormánynak nagyon fontos eredménye az, hogy bővíteni tudta ennek az intézménynek a bevételi körét a Nemzeti Kulturális Alap járulékalapjának a kiszélesítésével, de ne m tudjuk még megítélni azt, hogy mennyi pluszbevétel, mennyi többletbevétel fog ebből befolyni, és ezért nem szüntethető meg egy csapásra a Nemzeti Kulturális Alap költségvetési támogatása. Az a véleményem, hogy mértéktartó az a javaslat, ami a kormánykoal íció mindkét pártja részéről fölmerült, vagyis hogy a Nemzeti Kulturális Alap költségvetési támogatásának mintegy a fele maradjon meg, és majd a későbbiekben csökkenjen tovább, abban az esetben, hogyha már látjuk azt, hogy a járulékbevételek megnövekedése folytán esetleg valóban nem lesz szükség, vagy még kevesebb költségvetési támogatásra lesz csak szükség. Még egy kulturális tétel: már az általános vitában is kiemeltem azt, hogy keresnünk kell azokat a finanszírozási techikákat természetesen, amik minél h atékonyabban teszik felhasználhatóvá a szűkös forrásokat a kulturális területen is, nagyon fontosnak tartom azt, hogy a kulturális területről is – részben, ahogy az előbb mondtam – a Nemzeti Kulturális Alappal kapcsolatban mértéktartó, és másrészről a haté konyságot növelő javaslatok merüljenek föl. Ilyen javaslat az önkormányzati zenekarok önkormányzati szerepvállalást, tehervállalást ösztönző technikájú költségvetési támogatása. Az erre fordított összeg megtérülne az ország számára a hatékonyabb kultúrafin anszírozás felé, és megint csak az állami, politikai beleszólást egyúttal háttérbe szorító finanszírozási módszerek felé vinné a kultúra támogatását, úgyhogy az a véleményem, hogy ezeket a tételeket pénzügyi szempontból is, gazdasági szempontból is megéri támogatni az országnak – nem csak a kultúra támogatásának a nemes célja érdekében hozott áldozatról van szó. Nagyon kevés idő maradt, úgyhogy arra szeretném még csak fölhívni a figyelmet, hogy a közszolgálati műsorszolgáltatók támogatásával kapcsolatban az Alkotmánybíróságnak az idevonatkozó döntéseivel összhangban áll az a lehetőség, hogy a közalapítványok kuratóriumai az automatizmusokon felüli támogatást igényeljenek, pontosan azért, mert a rádiótelevíziótörvény egy olyan garanciarendszert (Az elnök poh ara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) tartalmaz, ami az automatizmusokon túli támogatás esetében nem ad módot olyan befolyásra, ami ezt a támogatást alkotmányellenessé tenné. Erre is államtitkár úr és képviselőtársaim figyelmét szerette m volna felhívni, (Az elnök pohara megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) és remélem, hogy megtaláljuk a megfelelő megoldásokat ezen a területen is. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormányzó pártok padsoraiból.) ELNÖ K (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót kétperces hozzászólásra Rusznák Miklós képviselő úrnak, KDNP. RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök úr, a szót. Tisztelt Képviselőtársam! Nem kívántam hozzászólni, de Molnár Péter hozzászólása inspirált, nevezetes en abban, hogy az egyházak is jól fognak járni. Hát én kötve hiszem azt, amit itt képviselő úr elmondott. Talán ha még lenne bizalom ebben a kormánykoalícióban, akkor még én elhinném az ő gondolatait. De ugyan miből tudja bebizonyítani, amikor a templombaj áróknak a nagy része nyugdíjas, adót nem fizet, hogy az egyházak ezzel az 1 százalékkal jól fognak járni? Számtalan olyan helye van az adózó állampolgároknak a sporttól kezdve különböző egyéb alapítványokon keresztül, ahova ezek a támogatások, illetve az 1 százalék adója eljuthatna. Egy biztos – és ebben igazuk van a történelmi egyházaknak – , hogy ez az ő helyzetükön nem sok mindent javít, mert a templombajáróknak, a hívőknek a közössége minimálisan kereső ember és minimálisan adózó ember.
