Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 19 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DEMETER ERVIN (MDF):
3002 Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Kertész István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök úr. Szentkuti Károly képviselőtársam hozzászólásához szeretnék mo st aktuálisan hozzászólni. Szentkuti Károly képviselőtársam a szabaddemokraták eddig követett gyakorlatával némileg ellentétes – bár talán azt is mondhatnám, hogy a költségvetési vitában megszokott – , ellentétes módszerrel operált. Nevezetesen arról van sz ó, hogy nyilvánvalóan egy gazdasági folyamatban a költségvetés tárgyalásakor nem lehet csak a dolognak az egyik lábát nézni, az egyik oldaláról vizsgálni a dolgokat. Mindenki tudja, hogy általában az intézményeknek, közszférának, önkormányzatoknak a forrás ai meglehetősen szűkösek. Ezt azonban csak egyoldalú forrásbővítéssel rendezni az nagyon veszélyes dolog, és nagyon veszélyes irányultságot is tartalmazhat és eredményezhet. Arról vagyon szó tulajdonképpen, hogy a személyi jövedelemadó oldalán a tanácsi al apítású vállalatok bevételéből származó, önkormányzati tulajdonú részoldalon és részint a fővárosi tűzoltóság normatív támogatásának a megemelése oldalon – magam nem tudom, hogy hány milliárd forintot – , de saccra olyan 1015 milliárd forintot, 1215 milli árd forintot szeretne az önkormányzati szféra számára pluszforrásként biztosítani. Ez persze egy üdvözlendő dolog, nagyon jó lenne többet osztani, csak akkor hozzá kellene tenni, hogy ennek milyen másik oldalát kell lekeríteni, vagy pedig azt kell mondani, hogy ezt még akkor is preferálni kell, hogyha ezzel a költségvetés összes hiánya növekszik meg. Ez az egyik dolog. A másik dolog pedig, mind a három felvetés tulajdonképpen vizsgálható úgy is, hogy ez összességében minden önkormányzat számára kedvező dönt ése, vagy az önkormányzatok egy csoportja számára kedvező döntés. Meggyőződésem az, hogy mind a három felvetése igazából a nagyvárosok és a főváros előnyeit helyezi előtérbe, és a kistelepülések, vagyonnal nem ellátott települések, az egyébként is rossz h elyzetben lévő települések kárára menne hosszú távon mindenféleképpen. Én úgy gondolom, hogyha a feladatokhoz kötött források és az szjaforrások között kell választani, akkor a tisztesség és a feladatokhoz való kötődés mindenféleképpen az előző forrás biz tosítását helyezi előtérbe. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Demeter Ervin képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. DEMETER ERVIN (MDF) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisz telt Képviselőtársaim! Ide kapcsolódik, és érintették képviselőtársaim – talán két perc alatt el is intézhető – , hogy a helyi önkormányzatoknál a tanácsi vállalatok jogutódjainak az értékesítéséből származó bevételeknek milyen részét és hogyan kapják az ön kormányzatok. Én kiindulási pontként mindenféleképpen a kormányprogramot tekintem – ami gondolom kellően hiteles és elfogadható az önök számára is – , ebben a kormányprogramban ezeknek a bevételeknek a 100 százaléka illeti a helyi önkormányzatokat. Most az előző években mindig azt mondták, hogy ne sürgessük mi a kormányprogram végrehajtását, majd végrehajtásra kerül. Úgy gondolom, az idő fogytán van, ez az utolsó egész évre készítendő költségvetés, tehát tisztelettel kérem, hogy a 25. §ban levő azon javasla tokat, amelyek szerint csak a készpénzes bevételt kapják meg az önkormányzatok, és az 50 százalékát mindössze, ezt módosítsák, illetve fogadják el azt a kapcsolódó módosító javaslatot, amit készítek, hogy ne csak a készpénzes bevételekre terjedjen ki, és a bevételek 100 százalékát kapják meg az önkormányzatok,
