Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 18 (226. szám) - Az Egészségbiztosítási Alapból gyógyító-megelőző ellátásokra fordítható kiadások átmeneti szabályozásáról szóló törvényjavaslat vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KISS JÓZSEF (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KISS JÓZSEF előterjesztő válasza:
2964 elég erős, illetve nemcsak öngyulladás, hanem az elavult elektromos rendszer, az elavult rendszer, az elavult hálózatnak a hibáiból fakadhatott – azt hiszem – az, hogy ez lassan izzik é s ropog. Valamit tenni kell vele, de igazából még mindig nem a tűzvész az, ami – hála Istennek – itt bekövetkezett. Amit a lebegő pontrendszerrel kapcsolatos fenntartásairól Kis Gyula úr mondott, abban azt hiszem, igaza van, illetve egyetlen elemében vitat koznék vele: ha igaz lenne, amit mondott, akkor a 12 havi finanszírozás végösszegének a 217,5re kellene kijönnie. Nyilvánvalóan, mert nem lehetett volna eddig más pontokat lebegtetni. Innen kezdve van valószínű leg igaza abban, hogy ez a pontrendszer mégsem úgy működött, hanem a finanszírozásba áprilistól kormány közötti megállapodással beépítették a magasabb összeget, és ezért jön ki a jelenleg érvényben lévő lebegő pontrendszerrel ez a bizonyos 223 egész akárme nnyi című ügylet. (18.40) Abban, amit egyébként a felelősséggel kapcsolatban Kis Gyula képviselő úr mondott, abban én egyébként nagyon sokban értek egyet, és ezt fontosnak is tartom. Azzal együtt, hogy én magam is tudom, hogy időnként egy elég nehéz szere p kormánypárti képviselőnek lenni. De azt is meg kell mondjam, hogy ebben a bizonyos "a tettes megjelent a tett színhelyén" vagy "visszatér a tett színhelyére" címűben egyedül én vagyok a közös társtettes. A sokat emlegetett indítványcsomag Matyi László ké pviselő úrral volt közös indítványunk, és ő most nem szerepel ebben a társtettesi körben. Tehát egyedül én vagyok társtettes ebben, és én ezt vállalom is nagyon sok tekintetben. Vállalok ilyen ügyet, most csak úgy példaként mondjam, amikor hosszas harcot v ívtunk azért, hogy miért kell beleírni azt az átkozott mondatot ebbe a bizonyos '96os költségvetésbe, az elejére, hogy a kettő tizenhét és fél tartalmazza a kormánnyal kötött bérmegállapodás fedezetét is. Tudniillik ez a mondat abszolút feleslegesen kerül t bele. Nyomásra került bele, és innentől kezdve "nem oszt, nem szoroz" elven került bele. Én is tudtam, hogy nem tartalmazza, aki kikövetelte, az is tudta, hogy nem tartalmazza. Egyébként meg, ha tartalmazta volna, akkor is felesleges, meg ha nem tartalma zza, akkor is felesleges, mert egy költségvetési számnál egy ilyen jellegű kijelentésnek, mondjuk, nagy indokoltsága nincs. Egyetértek azzal, amit elmondott Szilágyiné Császár Terézia, hogy meg kellett volna emelni egy keretet tényleg 10 milliárddal várhat óan. De ha akkor nincs más ötletünk erre vonatkozóan, mint a hiány növelése, akkor ez gyakorlatilag ma sem késő. Tehát kormánypártiként ezért gondolkodhatom így, hogy akkor ez ma sem késő, hogyha ezt a pótköltségvetés keretében vesszük tudomásul, hogy tény leg többe került. Ezt valamennyien tudtuk. És hogyha nem tudunk más forrást megjelölni, mert az eredeti beterjesztést egyöntetűen utáltuk el, kormánypártiak és ellenzékiek – emlékezzenek rá, képviselőtársaim , nem vállaltuk volna fel azt, ami ott le volt írva, a szolgáltatási színvonalnak, az ellátási szintnek a bevételi szinthez való zsugorítását. Ezért kellett kicserélni azt a bizonyos költségvetést egy indítványcsomagra. Abban, azt hiszem, akkor, hogy annál jobb variációt kell keresni, még akkor is, ha van benne egykét ilyen nehezen értelmezhető pont, mint ez a rendkívüli behajtás. Bár egyet meg kell mondjak, hogy ami meglepett, hogy megemeltük – ha emlékeznek rá képviselőtársaim – a rendes behajtást egy 4 milliárddal, és a végén túlteljesítették még ha ttal. Azért nem volt egészen haszontalan. Nagyon szépen szeretném megköszönni képviselőtársaimnak az aktív részvételét a vitában, köszönöm szépen azt az önkorlátozást, amit ennek a két paragrafusból álló és véleményem szerint a magyar alkotmányos jogrendsz ert gyökereiben nem megrengető törvényjavaslatnak a támogatásában kifejtenek, és vigasztalásul, aki mégis fél holmi alkotmányos aggályoktól és a magyar alkotmányos rend összeomlásától emiatt a törvényjavaslat miatt – majd tessék a jegyzőkönyvben visszaolva sni, hogy volt ilyen megszólalás , akkor egyet ígérhetek: hogy a pótköltségvetési törvény zárórendelkezéseihez fogunk benyújtani egy módosító indítványt, amely ezt a most majd elfogadandó átmeneti törvényt hatálytalanítja, és akkor az lesz a sorsa, hogy " élt két hetet, funkcióját betöltötte, béke poraira". Köszönöm a segítségüket. (Taps a kormányzó pártok soraiban.)
