Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 12 (224. szám) - Dr. Kávássy Sándor (FKGP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Dologi kiadások csökkentése - újabb elbocsátások a felsőoktatásban?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP):
2790 emelkedjenek", mert - teszi hozzá a másik mondat, ismét csak idézem - "csak így biztosítható a feladatellátás, a működőképesség fenntartása". Eddig az idézet. Néhány sorral alább ez olva sható, ismét csak idézem: "Az illetmények saját forrásból, például létszámcsökkentésből származó megtakarításokból, saját bevételből emelhetők" - idézet bezárva. Nem tudom elhallgatni, de meglep, sőt valósággal lesújt a tájékozatlanság. Hogyan lehetséges, hogy államtitkár úr nem tud róla, vajon hétpecsétes titoke előtte, hogy ma már nem egykét oktató működik a felsőoktatásban, aki heti 1416 órában tanít, tart előadást, illetve vezet szemináriumokat? És végül még egy figyelemre méltó mondat. Idézem: "A do logi kiadások növelése az 1997. évi költségvetésben sem biztosítható, sőt, 20 százalékkal csökkenteni kell" - eddig az idézet. Príma, mondhatnám, primitív, ahogy az egri anekdota szerint az egyszeri ember mondja. Mindezek okán kérdezem államtitkár urat, is merie a fent idézett direktívákat, illetve egyetérte azokkal? A magam részéről ugyanis egyetlen felsőoktatási intézményről sem tudok, amelyet az oktatók elbocsátása, aránytalan túlterhelése és a dologi kiadások csökkentése hozott volna virulásra. Ha mind ezzel ellentétes volna államtitkár úr álláspontja, érdeklődéssel várom annak kifejtését. Köszönöm. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Az interpellációra Szabó Zoltán államtitkár úr válaszol. DR. SZABÓ ZOLTÁN művelődési és közoktatási á llamtitkár : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Ön jól értesült, a felsőoktatásban fennálló óraadási és oktatási gyakorlat számomra nem hétpecsétes titok. Egy: az ország egyik felsőoktatási intézményében, bizonyos Eötvös Loránd Tudomán yegyetemen magam is tartok órákat, így aztán módomban áll személyes tapasztalatok alapján is értesülni arról, hogy egy előadó heti hány órát tanít. Az ön jólértesültsége a Művelődési és Közoktatási Minisztérium gazdasági helyettes államtitkára á ltal szeptember 9én kiadott és a költségvetési tervezést elősegítő körlevelére vonatkozik, amelyben a helyettes államtitkár úr pontosan idézte a kormány részletes, az Országgyűlés által elveiben megerősített '97. évi költségvetési irányelveiben foglaltaka t. A tárca irányelvként fogalmazta meg - összhangban ezekkel az Országgyűlés által is megerősített irányelvekkel - a személyi juttatások 17 százalékos növelésének biztosítását, hozzátéve, hogy természetesen ennél nagyobb mértékű keresetnövekedés is előirán yozható, ha az ehhez szükséges forrás bevételnövekedésből vagy létszámcsökkentésből fedezhető. A tárca központi létszámcsökkentést nem irányzott elő. A dologi kiadások támogatásának és nem a kiadásoknak a 20 százalékos csökkentése szintén kormányzati követ elményként szerepel körlevelünkben. Hasonló okok miatt és éppen ezért fogalmazódott meg a 18 százalékos sajátbevételnövelés igénye is. Szemben képviselő úr meglehetősen gúnyos állításaival, a költségvetési irányelvek nem állították teljesíthetetlen felada tok elé a felsőoktatási intézményeket. Ezt támasztják alá intézményeinknek azok a visszatervezett előirányzatai, amelyek szerint az általuk előirányzott sajátbevételnövekedés 26,5 százalék, személyijövedelemnövekedés 25 százalék, dologikiadásnövekedés 1 0,8 százalék az 1996. évi előirányzathoz képest. Következésképpen az irányelvekben megfogalmazott követelményeket felsőoktatási intézményeink alaposan túlteljesítették. Én úgy gondolom, hogy ennél egyértelműbb cáfolat képviselő úr állításaira nem kell. Kös zönöm szépen. (Taps a kormánypártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae a választ? DR. KÁVÁSSY SÁNDOR (FKGP) :
