Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 11 (223. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjai 1996. évi pótköltségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
2687 nyugdíjbiztosításnál 150 millió forinttal, az egészségbiztosítás esetében 1346 millió forint többletkiadást jelentenek. Végre jó lenne látni az informatikai feladatok megvalósulásának tényleges állását, mert ezek a költségek évről évre jelentős összegeket igényelnek anélkül, hogy eredményük látható lenne. A működési költségek kezelésénél a pénzügyi kormányzat egyébként is rendkívül megért ő: a behajtási előirányzat bevételi összegek komoly megnyirbálása után javasolja a behajtási ösztönzésre szánt keret 200 millió forintos növelését. A Független Kisgazdapárt szerint ezt az összeget jobban is fel lehetne használni. A javaslat sem tudja semmi vel indokolni az emelést. A pótköltségvetéssel kapcsolatban két alapvető tanulságot kell levonnunk. Az egyik az, hogy alaposan felül kellene vizsgálni - akár az APEH bevonásával - a megkívánható járulékalapot, mert az alapok nyilvántartásának pontossága me gkérdőjelezhető. A másik tapasztalat az, hogy úgy a tervezés, mint a módosítás során a költségvetési tételek meghatározásánál csak számításokkal megalapozott értékek fogadhatók el. A vágyak szerinti költségvetés ugyanis súlyos problémákhoz vezet már a köze li jövőben. Köszönöm szépen. (Taps az FKGP soraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm. Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Ez az a pótköltségvetés, amit sem a szociális, sem a számvevőszéki bizottság nem tartott általános vitára alkalmasnak. Ahogy megalapozatlan volt a társadalombiztosítás 1996. évi költségvetése, csaknem ugyanannyira megalapozatlan ez a pótköltségvetés is, ami most került ide a Számvevőszék késői véleményadásával, hiszen a kormány későn juttatta el hozzájuk az anyagot. A Magyar Demokrata Néppártnak az a véleménye, hogy továbbra is megalapozatlan a költségvetés, és rendkívül érdekes az, hogy egyfelől a Nyugdíjbiztosí tási Alapra nem lenne pótköltségvetési kötelezettség, másfelől az Egészségbiztosítási Alapra az önkormányzat által benyújtott pótköltségvetési javaslatban a hiány 1 milliárd forinttal kevesebb, mint a kormány által előterjesztett javaslatban. Sajnos, nem m ellékelték az önkormányzatok mellékletét, amelyben a pénzek részletes felhasználásáról informálódhatnánk. Ezért nem tudjuk azt, hogy ott a hiány miért kisebb 1 milliárd forinttal, és hogy pontosan belső összetételében miben tér el a kormányjavaslattól. Én fogom kérni a bizottsági ülésen, hogy addig ne fejezzük be a tárgyalást, amíg ezt a mellékletet is nem láthatjuk, hiszen rendkívül fontos - véleményem szerint - annak az önkormányzatnak a véleménye, amelyik az egészségügyet, az egészségügy pénzeit kezeli é s felhasználja. Vajon mennyivel tér el a Pénzügyminisztérium véleményétől, amelyiknek közel sincs annyi információja ezeknek a tételeknek a felhasználásáról? Tehát a Néppárt szerint megalapozatlan volt, és megalapozatlan maradt is ez a költségvetés. Hiába mondtuk el az eredeti költségvetési vitában, hogy a tervezés ilyenformán rendkívül bizonytalan lábakon áll, és jobban tenné a kormány, ha szembenézne a valósággal. Ez nem történt meg, és továbbra sem történik meg. Megalapozatlan volt és maradt a költségvet és azért, mert a bevételek túltervezettek voltak minden tételben, a kiadások pedig alultervezettek voltak, és sok esetben hibás feltételezéseken alapultak. Hibás feltételezéseken, mert a kormány néhány szlogenszerű megállapítás után erre mindjárt költségve tési tételt is tervez. Hiába kérjük, hogy mutassa ki, hogy véleménye szerint pontosan miből származik majd kevesebb kiadás vagy nagyobb bevétel, ez rendre nem történik meg. Így történt ez is, amikor beleterveztek a költségveté sbe egy igen hatalmas összeget, rendkívüli járulékbehajtás címén. Az, hogy ezt igazából nem lehet elkülöníteni - a rendes és a rendkívüli járulékbehajtást - egymástól, az már csak egy részletkérdés. Külön címen írják, és úgy írják bele a
