Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 11 (223. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ IVÁN (MDNP):
2644 Hiszen az a kör, amit a Szabad Demokraták Szövetsége és a Magyar Szocialista Párt összeférhetetlenségnek, az összeférhetetlenség körébe sorol, az látható módon túls ágosan szűk. Megoldhatta volna ezt a konfliktust, ezt a kérdést az, hogyha a Ház, a kormánypártok elfogadják az ellenzék ez irányú javaslatait. Mindaddig azonban, amíg ilyen törvény nincs elfogadva, amíg ezt a törvényt nem szentesíti a parlament, azt gondo lom, hogy minden tárcának, minden tárcavezetőnek, minisztereknek és államtitkároknak kötelességük vagy kötelességük lett volna a tárca belső, összeférhetetlenségi szabályzatát elkészítenie, vagy a miniszternek magának, vagy pedig a politikai államtitkárnak . Ezt szerintem meg kellett volna tennie Soós Károly Attilának is. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Soós Károly Attila, már az elhangzottak megítélésem szerint nem indokolják, hogy önnek személyes érintett ség címén megadjam a szót. Pető Iván frakcióvezető úrnak adom meg a szót, SZDSZ. DR. PETŐ IVÁN (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Már előre sejthető, hogy a következő parlamenti ülésen ugyanez az MDFes képviselő úr fel fog szólalni, és helyesbíti önmagát, é s előad egy másik történetet a helyesbítés ürügyén. Helyesbítenie kell majd önmagát, mert Soós Károly Attila amikor államtitkár lett, azonnal lemondott a felügyelőbizottsági tagságáról. Tehát ezt az összeférhetetlenséget azonnal kiküszöbölte. A másik megje gyzésem az az, hogy az olyan kijelentések a legkisebb vagy egyik legkisebb parlamenti párt részéről, miszerint az ellenzék álláspontja összeférhetetlenségi ügyben ez meg ez, nem felel meg a tényeknek. Ellenzéki álláspont ugyanis nincs. Vannak ellenzéki pár tok, amelyeknek az az álláspontja - mondjuk amelyik közel áll az MSZPhez , vannak ellenzéki pártok, amelyeknek az az álláspontja, közel áll az SZDSZéhez, és vannak olyan ellenzéki pártok, amelyeknek harmadik, negyedik, ötödik típusú álláspontjuk van. Az ellenzéki pártok nem tettek többet az összeférhetetlenségi szabályok megalkotásáért, mint a kormánypártok, tehát nem tehetnek szemrehányást a kormánypártoknak. Amennyire ismerem az adatokat, éppen az itt felszólaló, előttem felszólaló ellenzéki képviselőt ársam pártjában is vannak olyan emberek, akiket egy általunk javasolt összeférhetetlenségi szabály érintene. Tehát azt gondolom, hogy jó lenne itt mindenkinek tükörbe néznie, pontosan fogalmazni a parlament előtt, és jó lenne felhagyni azzal a szokással, h ogy abban a pillanatban cáfolhatatlan, de tudottan valótlan adatokat közöljenek, mert nyilvánvalóan nem tesz jót sem a parlamentnek, sem a parlamenti képviselőknek, hogyha itt zavaros, gyanús és aztán visszavonásra ítélt történeteket adnak elő. Köszönöm sz épen. (Taps az SZDSZ és az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szabó Iván frakcióvezető úrnak, MDNP. DR. SZABÓ IVÁN (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Én csak egyetlenegy kérdéssel szeretnék foglalkozni, nevezetesen: amikor az a beállítás tűnik elő, hogy nagyon okosnak lehetett volna lenni egy szerződés megkötésekor, ezzel szemben amikor a szerződés nem teljesül, nem a szerződést megszegő partner, hanem a szerződést jóhiszeműen megkötő fél a bűnös. Amikor Burány Sándor azt mondja, hogy Varga Istvánnak akkor kellett volna tiltakozni, amikor 1991ben az ÁVÜ megkötötte a szerződést, én azt hiszem, hogy semmi kivetnivaló nem volt abban, hogy az ÁVÜ kötött többek között nagyon sok mással együtt a CoNexussal is egy vagyonkez elési szerződést, a probléma nem ebben van, hanem abban van, hogy a vagyonkezelésre rábízott 4 milliárd vagyon eltűnt. Ezt kell vizsgálni, s nem azt, hogy kötöttek vele egy szerződést, amely az adott
