Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TAKÁCS IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
2450 Nos, Takács képviselő úr a szokásos és tökéletesen megalapozatlan, szakmailag megalapozatlan demagógiát mondta el, adjuk a szegényeknek, mert a gazdaságoknak nem ke ll. Csak a történet nem erről szól tisztelt képviselő úr, a történet arról szól, hogy Magyarországon 40 százalékát a GDPnek a feketegazdaság termeli, tehát az adóköteles jövedelem nem tükrözi a tényleges állapotot. Itt a hiba 40 százalék tehát. Az alanyi jognál valóban hibázunk, mert az is kapja, aki mondjuk képviselő vagy miniszter. De akkor a hiba 10 százalék. A 10 százalék pontosan az, ami a '95ös és a '96os családi pótlék között van. Ezért mondja a szociológiai szakirodalom, például a Szociológiai Ku tatóintézet, az Akadémia és a szakma - tisztelt képviselő úr , hogy nem lehet pontosan célozni, de kisebb a célzottság hibahatára, hogyha inkább minden gyereknek adjuk, mint hogyha az adózott jövedelemhez kötjük. 40 százalék10 százalék, 30 százalék a cél zottság, nagyobb a pontossága. Csak erről van szó. És én azt mondtam, hogy legyen egy minimum, de afelett legyen differenciálva, lehetőleg a tényleges jövedelem arányában. Azt, hogy az adóban pedig hogy lehet ezt megtenni, erre Európa 17 országában 17 rend szer van, tessék szíves lenni elolvasni például a Szociológiai Értesítő '93. évi 1., 2., elég vaskos számát, amely ismerteti ezt a rendszert, és például úgy találja, hogy el lehet osztani adóvisszatérítés formájában, például a tényleges ekvivalens jövedelm ek alapján. Szóval ne tessenek akkor itt beszélni, hogyha nem tetszenek ismerni a témát! Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót kétperces reagálásra Takács Imre képviselő úrnak, MSZP. DR. TAKÁCS IMRE (MSZP) : Örülök annak, hogy ez a lehetőség, ez a vitalehetőség kialakult. Először is azt szeretném mondani, nem lehet azt tudni, hogy mennyi a feketegazdaság, 40 százalékozni itt azért nem nagyon érdemes, mert nem biztos, hogy annyi a feketegazdaság aránya. Ez az egyik. A másik, hogy a magyar nemzetgaz daság teherbíróképességét is figyelembe kell venni akkor, amikor a szociális ellátásról és a családok támogatásáról beszélünk. A magyar nemzetgazdaság teherbíróképessége nem egyenlő a fejlett országok teherbíróképességével, és az is tény, hogy a gazdasá gban, ha egy olyan elosztási rendszert valósítanánk meg, amelyik a gazdagokat is megcélozza, akkor objektíve kevesebb jutna a szegényeknek. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, MDNP. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Azt hiszem, most már nagyon sokadszor mondtuk el, hogy a családi pótlék nem szociálpolitikai támogatás. A családi pótlék nem szegénytámogatás, kérem, hanem a gyerekes családok törvényszer űen csökkenő életszínvonalának kompenzálása. Mert ha ugyanabból a jövedelemből kétháromnégy vagy öt gyermeket tart el, akkor ennyivel több ember között oszlik meg a jövedelem. És még egy magas jövedelmű apa számára is a létminimum alá csökkenő jövedelmet jelent, ha merészel öt gyermeket vállalni. Ezért kell a családi pótlék, és nem azért, hogy szociálpolitikai támogatást adjunk. Ez csak az egyik kérdés. A másik az adókedvezmény kérdése. Tisztelt képviselőtársaim, az adókedvezmény nem szociálpolitika sehol a világon. Gondolják végig - ezt a számítást sose teszik le önök elé , két gyermek eltartása után mennyivel több áfát fizet egy család. Milyen érdekes, Magyarországon a gyermekek után még áfavisszatérítés sem jár. A gyerekes családok túladóztatása az no rmális dolog? Vegyék már észre végre, hogy Magyarországon az történik, hogy a viszonylag jobb jövedelmű gyerekes családoktól irányítják át a többletadóelvonást a viszonylag alacsony jövedelmű gyermekes családokhoz! Ez, kérem szépen, rendkívül furcsa társa dalompolitika! Ezen is gondolkozzanak el
