Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - ZSIGMOND ATTILA (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - MIAKICH GÁBOR (MSZP):
2432 MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Országgyűlés! Szigorúan tárgyszerűen és tényszerűen Torgyán József képviselő úr az imént idézett a tárgyalt tö rvényjavaslatból, csakhogy a fejezeti indokolásból. A törvényjavaslat 1. számú mellékletében a 102. oldalon 14. címszám alatt kormányzati rendkívüli kiadások alatt a következő olvasható: "Északkeletmagyarországi autópályafejlesztés, üzemeltető rt. támog atása, az M3as autópálya építése gyorsítására 3 milliárd 290 millió forint." Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Zsigmond Attila képviselő úrnak, MDNP. ZSIGMOND ATTILA (MDNP) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Tokaji Képviselőtársam! A megszólalása és más megszólalások indítottak arra, hogy ismételten felhívjam a tisztelt Országgyűlés figyelmét, hogy "ellenzék" nevű párt nincsen a magyar Országgyűlésben. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Torgyán József képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én azt hiszem, annak a vitának, hogy most 1,5 milliárd vagy 3 milliárd szerepele, azért nincs értel me, mert mindösszesen az lehet a tét, hogy két kilométer autószakasz épüle vagy négy. Köszönöm a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Miakich Gábor képviselő úrnak, MSZP. MIAKICH GÁBOR (MSZP) : Köszönö m a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Tévénézők, Rádióhallgatók! Ez a rövidke, illetve hosszúra nyúlt vita után jó lenne úgy folytatni, illetve olyan gondolatok fogalmazódtak meg bennem, hogy tételesen cáfolni azt, amit itt Torgyán úr elmondott. Amiko r felkészültem, akkor jórészt az önkormányzatokat érintő dolgokról szerettem volna szólni, de ez a mostani vita is meggyőzött arról, hogy vissza kell térni az alapfogalmakhoz. Azokra a kérdésekre, amelyek tisztázzák, hogy ez a benyújtott költségvetés milye n gazdaságfilozófián alapul, milyen eredmények várhatók ettől a gazdaságfilozófiától, milyen összefüggések vannak ebben a költségvetésben. Mert eddig azt hittem - néhány nappal ezelőttig , hogy csak én vélem úgy, hogy nem segítjük elő itt ebben a parlamen tben, hogy a közvélemény megismerje a valóságos folyamatokat hogy megismerje azt, hogy milyen az ország helyzete, és azt, hogy mit lehet és mit kell itt tenni. Az elmúlt napok beszélgetései, választópolgárokkal való találkozásaim meggyőztek arról, hogy nem csak így gondolom én, és ez közös felelősségünk, és ezért 11 pontban néhány olyan témára szeretnék visszatérni, amely szerintem súlyponti kérdése a költségvetésnek. Ezzel is talán elősegítem, hogy a vita afelé megy, hogy megértsük, bemutassuk azokat a foly amatokat, amelyeket ez a költségvetési törvényjavaslat leképez. Szó volt már itt eddig többször, hogy ez egy propagandisztikus költségvetés; szó volt arról, hogy minden fejezetében kevés a kiadási előirányzat; szó volt arról, hogy itt a választások előtt m i arra szeretnénk ezt felhasználni - mármint a kormánypártok , hogy a propagandacéljainknak feleljen meg. Itt el kell gondolkodni, lehete mind a kettő igaz. Lehete az, hogy míg az egyik oldalon a különböző költségvetési tételeket megszorítjuk, a másik o ldalon valamiféle propagandát akarnánk gyakorolni? Úgy vélem, ez nem a propaganda költségvetése, ez a valóság költségvetése. (9.40)
