Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - Az ülésnap megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - GAÁL GYULA (SZDSZ):
2415 Folyik a vita arról, hogy a magyar infláció hirtelen megugrása az 1991es évben és az 1995ös évben jelentkezett, s ez kapcsolatban álle azzal, hogy Surányi jegybanki elnök úr pontosan ezekben az é vekben kezdte meg és fejtette ki a tevékenységét. Újabb feszültségkezelési járatlanságe, hogy a miniszterelnök úr a korrupciógyanús ÁPV Rt. igazgatóságának ügyében megtett személyi döntését egyszerűen megismétli, egy egészen másfajta és egy egészen más ke zelést igénylő ügyben. Nagy sietve lemondatja, bűnbaknak jelöli a két jegybanki alelnököt, mielőtt még a Magyar Nemzeti Bank felügyelőbizottsága befejezhette volna a vizsgálatát. Mulasztások és kapkodások mai kormányzati gyakorlatában szükségesnek tartjuk a nagyobb kamatterheket viselni kénytelen ország, s egyszersmind az Országgyűlés tájékoztatását a felelősökről, az okozott kár tényleges nagyságáról, az okozott kár körülményeiről és a felmentést kezdeményező személyről. Hiszen hiteles tájékoztatás nélkül senki sem kérhet bizalmat a jövőben a Magyar Nemzeti Bank pénzügypolitikája iránt. A japán újságok hamarabb kapnak tájékoztatást, mint a magyar Országgyűlés képviselői. Egymás után láttak napvilágot olyan közlemények, melyek arra utalnak, hogy az alelnökök felmentését a miniszterelnök úr kezdeményezte a vonakodó jegybanki elnöknél, és olyan is, hogy a miniszterelnök a jegybanki elnök levelei után foglalt állást az elnöki döntés illetékességének kiemelésével. A kérdés korántsem közömbös. A jegybanki személyi állomány csapatszellemének általában a jegybank jövőbeni működésének alakulása szempontjából nem kívánatos következményekkel járhat egy olyan feltételezés, hogy a lemondatási procedúra végül is a jegybanki elnök számára kedvezőbb vezetői kör kialakítását tette lehetővé. A jegybank tekintélyét az ügyből fakadó esetleges csorbulása, az ügy nemzetközi visszhangja meglehetősen nagy ár a legfelsőbb jegybanki vezetés személyi összetételének megváltoztatására. Nyomatékosan szeretném felhívni a miniszterelnök úr f igyelmét, hogy hiteles tájékoztatást vár az ellenzék, hiteles tájékoztatást vár a pénzvilág. Nem lehet ebben az ügyben is - az üzleti titok álarca mögé bújva - elkenni a leglényegesebb tényeket és a leglényegesebb következtetéseket. Köszönöm a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót kétperces reagálásra Gaál Gyula frakcióvezetőhelyettesnek, Szabad Demokraták Szövetsége. GAÁL GYULA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnöknő. Tisztelt Képviselőtársaim! Dá vid Ibolya azzal kezdte a hozzászólását, hogy a Magyar Nemzeti Bank tekintélyére úgy kell vigyáznunk, mint Caesar feleségének tisztességére. Majd a végén azzal fejezte be, hogy hiteles tájékoztatást vár az ellenzék, és nyilván nemcsak az ellenzék, hanem az egész társadalom. Most, ami az elejét és a végét illeti, én nagyon igyekeztem figyelni, hogy mi a lényege annak, amit Dávid Ibolya mond. Nem derült ki számomra, hogy meg kívánja védeni a Nemzeti Bankot, vagy lejáratni kívánja a Nemzeti Bankot a nyilvánoss ág előtt. A hiteles tájékoztatás kapcsán ugyanis szeretném megemlíteni, amiről a közvélemény nem tud, hogy a képviselők az e hétvégi futárcsomagban két igen részletes anyagot - tájékoztató anyagot - kaptak a Magyar Nemzeti Bank gazdálkodásáról, a Magyar Ne mzeti Bankban fölmerült veszteségek kialakulásáról, a kamatkiadások alakulásáról, hogy miért van ez, milyen monetáris folyamatoknak az eredménye és a következménye. Tehát ami az első állítás, és szeretném itt hangsúlyozni, hogy annak a 300 millió forintos kamatkiadási többletnek, amiről Dávid Ibolya beszélt, annak nagyon világosan megfogalmazott és pontos - bocsánat, 300 milliárd forintos, elnézést kérek - kamatkiadási többletnek nagyon pontosan megfogalmazott és megmagyarázott monetáris és elszámolási okai vannak.
