Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak

1996. november 5 (220. szám) - Zsigmond Attila (MDNP) - a belügyminiszterhez - "Erősebb lehet-e a pénz hatalma a jogállamnál?" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - ZSIGMOND ATTILA (MDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:

2339 nem volt. A személyiségi jogokra tekintettel kell lenni, mint képviselőtársunk fölhívta a figyelmet,

tehát ezért nem mondtam a nevet. Zsigmond Attila (MDNP) - a belügyminiszterhez - "

Erősebb

lehete a pénz hatalma a jogállamnál?" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária)

: Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Zsigmond Attila úr, a Magyar Demokrata Néppárt

képviselője, kérdést kíván feltenni a belügyminiszternek:

"Erősebb lehete a pénz hatalma a jogállamnál?" címmel. Megadom a szót Zsigmond Attila képviselő úrnak. ZSIGMOND ATTILA (MDNP)

: Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszter Úr! Nézzük a

televíziót, hallgatjuk a rádiót és olvassuk az újságot. Jól halljuk? Vag

y csak délibáb? Mélységesen

sajnálom, de nem az. Bontják a kecskeméti Erzsébet Laktanyát, bontják, polgármesteri hivatali

engedély nélkül. Bontják annak ellenére, hogy az Országos Műemlékvédelmi Hivatal az épületegyüttest - idézem - "Kecskemét város történ

etének fontos, városképileg, városszerkezetileg máig meghatározó

elemének" minősítette, a benne megtestesülő műszaki, történeti és esztétikai értékekre tekintettel a

bontást semmiképpen sem javasolta. Bontják, annak ellenére, hogy az Országos Műemlékvédelm

i Hivatal tájékoztatta az értékesítést

végző DunaholdingKecskemét Kft.t, hogy a műemlékileg védettség érdekében - önkormányzati

képviselők javaslatára - az eljárást megindította. Bontják annak ellenére, hogy az Országos Műemlékvédelmi Hivatal felszólítot

ta a tulajdonost, hogy - idézem : "Amennyiben a területet érintően állapotát befolyásoló bármilyen munkát kíván

végezni, az engedélyköteles." November 1jén önkormányzati képviselők, helyi polgárok rendőri

segédlettel megvédték a laktanyát a Tolna megyébő

l toborzott csákányosoktól. Ezt követő vasárnap

azonban a kézifegyvereket a nehézfegyverekkel, esetünkben buldózerekkel váltották fel, és folytatták

nemzeti értékünk elpusztítását. Ez is botrány, miniszter úr, ez is privatizációs botrány. Utoljára a határo

n túli falurombolás ellen

tiltakoztunk néhány éve, most a hazai városrombolás ellen. Kérdezem a belügyminiszter urat: az adott és hasonló esetekben milyen eszközei vannak a helyi

és központi közigazgatásnak a nemzeti értékek megmentésére? Tisztelettel váro

m válaszát.

(Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária)

: Köszönöm szépen. A kérdésre Kuncze Gábor belügyminiszter úr válaszol. Megadom a szót. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter

: Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Képviselő Úr! Én tökélet

esen egyetértek az ön

felháborodásával ebben az ügyben, hozzá kell tennem persze, hogy ez sem egy privatizációs ügy

egyébként, hanem egy felszámolási eljárásnak a részeként kerül sor erre. (16.20) De az ügy szempontjából ez végül is teljesen mindegy. Sajno

s, a probléma lényegét én éppen a

jogkövető magatartás hiányában látom, hiszen ha eltekintünk annak a kérdésnek a vizsgálatától, hogy

vajon az Erzsébet Laktanya műemlékké nyilvánításának folyamata miért nem kezdődött el korábban,

hiszen ez lett volna egy v

alódi megoldás, mert akkor az épület értékesítésénél ezt a szempontot már

figyelembe lehetett volna venni. De ettől teljesen függetlenül az eljárást végül is megindították, a