Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 5 (220. szám) - Veér Miklós (MSZP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Hogyan kaphat vezetői kinevezést az, aki ezt megelőzően három hónapon belül kétszer is fegyelmi büntetésben részesült? Avagy a Keszthelyi Helikon Kastélymúzeummal kapcsolatos észrevétele... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VEÉR MIKLÓS (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2328 vagyonkezelővel már ebben az értelemben kötötte meg. A vagyonkezelő személyek kijelölésével egyébként a műemlékvédelmi hivatal is egyetértett. Másodszor azért, mert ugyanannak kell viselnie a felelősséget a szerződésben r észletezett feladatoknak és szolgáltatásoknak az eredményes ellátásáért, aki a kht. alapításához szükséges hosszú távú üzleti tervet kidolgozta. Harmadszor, mert a keszthelyi Helikon Közhasznú Társaság a vagyoni jogok és kötelezettségek tekintetében általá nos jogutódja a Helikon Kastélymúzeum költségvetési intézmények. Mindezek a megfontolások egyébként általában is arra ösztönzik a minisztériumot, hogy egy ilyen átalakulás során az előző igazgató megbízatását hosszabbítsa meg, illetőleg nevezze ki őt újra. Ötödször azért, mert a kastélymúzeumban dolgozó közalkalmazottak egy kivételével mind azzal a feltétellel mondtak le közalkalmazotti jogviszonyukról, és léptek át a kht.ba, hogy a régi igazgató kinevezése öt évre megtörténik. Végül pedig azért, mert az ü gyben ugyancsak illetékes Közművelődési és Közgyűjteményi Dolgozók Szakszervezete is kifejezetten ragaszkodott ahhoz, és csak ezzel a feltétellel adta áldását az átalakulásra, hogy a régi igazgató kinevezése öt évre történjék meg. Mindezek következtében te hát a minisztérium az előtt a választás előtt állt, hogy nem alakítja át közhasznú társasággá a múzeumot, megtartja költségvetési intézményként, és ezzel egy példaértékű államháztartási reformlépést elmulaszt, vagy hogy újabb öt évre a régi igazgatót kinev ezi, akinek a kinevezése ellen valóban morális megfontolások szólhattak. Ezt tudom önnek mondani. Mi az előbbit választottuk, meggyőződésem szerint joggal. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm s zépen. Megkérdezem interpelláló képviselőtársunkat, Veér Miklós képviselő urat, hogy elfogadjae az államtitkár úr válaszát. VEÉR MIKLÓS (MSZP) : A választ köszönöm. Nem titok, hogy a frakcióban már interpelláltam ebben az ügyben, akkor és ott nem tudtam, é s a frakciótagok többsége sem tudta elfogadni a miniszter úr hasonló válaszát. Nem lett volna ebből parlamenti interpellációs ügy, ha a minisztérium illetékesei betartották volna az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény előírásait, ha az 1996 . június 3i levelemre nem ma, 1996. november 5én kapok választ a miniszter úrtól. A válaszban utalok még arra, hogy amikor banki vezetők, kormánytisztségviselők, ÁPV Rt.vezetők felelősségre vonása zajlik, igazán érthetetlen, megmagyarázhatatlan lenne az , hogy mégis előfordul, hogy van aki vétkes mulasztások sorozatáért nem hivatalvesztésben, hanem annak öt évre szóló megerősítésében részesül. A közerkölcsök megromlása, a korrupció, a hatalommal való önző visszaélés, a tisztességtelen meggazdagodás súlyos tehertételként nehezedik ránk. (Taps.) Vannak, akik szenvedő alanyai, vannak, akik részesei a társadalom torzulásainak, akár helytelen tetteikkel, akár passzív hallgatásukkal. Kötelességünk, hogy magunkra vállaljuk a vonatkozó feladatot. Ennek jegyében bí ztam abban, hogy az MKM vezetése válaszában megígéri a törvényességi vizsgálatot, a közalkalmazotti törvény előírásai és a demokrácia szabályai szerint, hogy legyen mód az ott dolgozóknak is véleményt kifejteni. A Helikon Közhasznú Társaság jövőbeni működé séhez meg kell teremteni a garanciákat. Legyen végre rend! Ehhez szükségesnek érzem a kht. felügyelőbizottsági tagjainak kiválasztását az ország, a régió, a megye és a város kulturális tevékenysége továbbfejlesztése érdekében. Kedves Képviselőtársaim! Arra kérem önöket, hogy biztosítsunk lehetőséget arra, hogy az Országgyűlés bizottságán keresztül élni tudjon az ellenőrzés (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) jogával. A választ így nem tudom elfogadni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el az államtitkár úr válaszát. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae a választ? Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
