Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 5 (220. szám) - Veér Miklós (MSZP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Hogyan kaphat vezetői kinevezést az, aki ezt megelőzően három hónapon belül kétszer is fegyelmi büntetésben részesült? Avagy a Keszthelyi Helikon Kastélymúzeummal kapcsolatos észrevétele... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VEÉR MIKLÓS (MSZP):
2326 Országos Műemlékvédelmi Hivatal Műemlékhelyreállító Kft.jét bízta meg a munkával. Itt most egy elsőfokú ítélet van pillanatnyilag, amely elsőfokú ítélet azért elmarasztalja ezt a munkát. Én annak örülök, ami elhangzott, és főleg ez fog közrejátszani abban, hogy elfogadom államtitkár asszony válaszát, hogy vállalta itt válaszában, hogy ha valóban bebizonyosod ik a szakszerűtlen munka és az ezzel okozott kár a városnak, akkor a tárca ezt természetesen fölvállalja a felszámolási eljárások ellenére is. Köszönöm szépen. Ezzel és a köszönő levél reményében elfogadom államtitkár asszony válaszát. (Általános taps.) EL NÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Interpelláló képviselőtársunk elfogadta Szili Katalin államtitkár asszony válaszát. Veér Miklós (MSZP) - a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Hogyan kaphat vezetői kinevezést az, aki ezt megelőzően három hónapon belül kétszer is fegyelmi büntetésben részesült? Avagy a Keszthelyi Helikon Kastélymúzeummal kapcsolatos észrevételeim sorsa" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Tisztelt Országgyűlés! Veér Miklós úr, a Magyar Szocialista Párt képviselője, interpellációt nyújtott be a művelődési és közoktatási miniszterhez "Hogyan kaphat vezetői kinevezést az, aki ezt megelőzően három hónapon belül kétszer is fegyelmi büntetésben részesült? Avagy a Keszthelyi Helikon Kastélymúzeummal kapcs olatos észrevételeim sorsa" címmel. Megadom a szót Veér Miklós képviselő úrnak. Kérem képviselőtársaimat, hogy figyelemmel hallgassák az interpelláló képviselőket és a válaszadókat is. Megadom a szót képviselő úrnak. VEÉR MIKLÓS (MSZP) : Köszönöm a szót. Ti sztelt Országgyűlés! Alelnök Asszony! Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! 1996. június 3án levelet juttattam el a miniszter úrhoz, amelyben jeleztem és videofelvétellel igazoltam, hogy a médiában megjelent, igazságot elleplező igazgatói nyilatkozatok ellené re, mégis volt pornófilmkészítés a keszthelyi kastélymúzeumban. Kértem az ügy sürgős kivizsgálását és a fegyelmi felelősségre vonást. Az MKM közigazgatási államtitkárának sajtónyilatkozatából - és csak ebből - értesültem arról, hogy az igazgató megrovás fe gyelmi büntetést kapott, egy évre szólóan jutalommegvonásban részesült, és idézem: “a ranglistán sem jut előre az elkövetkezendő hónapokban”. A másik fegyelmi eljárás oka az volt, hogy a kastélymúzeum jogszabályi tiltás ellenére 14,2 millió forinttal növel te a kincstárjegyek állományát. Ezt minden országgyűlési képviselő olvashatta az Állami Számvevőszék a Magyar Köztársaság 1995. évi költségvetése ellenőrzéséről készült, 1996 augusztusában megjelent jelentéséből, 2. füzet, 22. oldal. A miniszter úr szóbeli tájékoztatása alapján tudom, hogy ezért a súlyos jogszabálysértésért szintén fegyelmi büntetést kapott a kastély igazgatója. 1996. szeptember 1jén megalakult a Helikon Közhasznú Társaság, amelynek élére öt évre szólóan, pályázat nélkül, az eddigi intézmé nyigazgatót nevezte ki a miniszter úr. Kérdéseim: Az első közfelháborodást kiváltó ügyben hogyan zajlott le a fegyelmi eljárás? Miért nem vonták be az intézmény akkori közalkalmazotti tanácsát? Meghallgattáke a videofelvétel hanganyagát? Ebből a pornóprod ucer nyilatkozatából idézek: “Mi azonnal az egész kastélyt kibéreltük, mert nyugodtan akartunk forgatni. Ez nem is volt annyira egyszerű dolog, hiszen az épület nyilvános múzeumként működik.” Erre a narrátor megjegyezte: “Másként kifejezve,
