Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak

1996. szeptember 16 (200. szám) - A lakás-takarékpénztárakról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz):

233 szükség. Mégis mind az új lakások építésének ütemét a jelenlegi duplájára célszerű emelni, mind a

lakásfelújítások ütemének gyorsítása a legfontosabb feladatunk. Ez utóbbit külön hangsúlyoznám

, mivel a felújítások lelazsálása, halasztása később megbosszulja magát. A törvénytervezetre rátérve elmondható, hogy a törvénytervezet jól felépített, szakmailag korrekt

és időszerű. Sajnálom, hogy e vitára már nem korábban került sor. Mivel a lakáselőta

karékoskodó

törvénytervezet 3. §ának (1) bekezdésében devizabelföldi természetes személy, lakásszövetkezet,

társasház, társulás vehet részt, egyértelmű, hogy a törvénytervezet a lakosság számára nyit meg új

takarékossági formát, amellyel a lakásépítés és - felújítás ütemének fokozására jelentős ösztönzést

ad. Ez a fajta támogatás - szerintem - nem mond ellent az állam hármas szerepvállalása elvének.

Emlékeztetőül idézném. Az állam céljai: 1. Megfelelő jogi intézményrendszer létrehozása. Ebbe illik ez a tör

vénytervezet

megszületése. 2. Támogatás a konjunktúra élénkítése céljából, ha a gazdasági ciklus azt szükségessé

teszi. Ennek az adott törvénytervezet szintén megfelel. 3. Azok támogatása, akik minimális szinten

sem képesek lakhatásukat megoldani. Ez az úg

ynevezett szociális lakás. A törvénytervezetben javasolt négyéves takarékossági ciklus végén rendelkezésre álló, három

alapon képződő összeg, úgymint megtakarított pénzösszeg, állami támogatás és kedvezményes

kamatozású hitel azonban - láthatóan - új lakás építésére nem elegendő. Annak mintegy - átlaglakás

esetén - harmadát képezi. Kijelenthető tehát, hogy a lakás teljes árához más segítségre is szükség

lesz. Például a már működő szociálpolitikai kedvezmény. Ugyanakkor látható, hogy az igen fontos

felújítás

irehabilitációs célokra elegendő lehet. Egy lakás generálfelújítási költségei magán- és

társas házak esetén is - ebben a formában elérhetők. Ha ez az előtakarékossági forma a hazai

felújítási helyzetet javítja, lendületbe hozza, én személy szerint úgy go

ndolom, hogy már megérte a

munkát és a vitát, amelyet már eddig is belefektettünk. Egy kérdésre kívánok rátérni, amely szerintem az egész törvénytervezet kulcskérdésének

tekinthető. Ez a lakáselőtakarékosság állami támogatásának mértéke, amely a tervezet

14. paragrafusában lett szabályozva. (18.00) Amennyiben az állami támogatás a megtakarított összeg 40 százaléka, legfeljebb azonban 36 000

forint alá kerül, az egész konstrukció léte megkérdőjeleződik. Nyilvánvaló, hogy egy komoly

ösztönző nélkül takarékos

ságba kevesen kezdenek akkor, ha más takarékossági formák:

kincstárjegyek, befektetési alapok versenytársává válnak. Szükséges felhívni a figyelmet arra a

tényre, hogy a 36 000 forint minden évi valorizálására kell felkészülni a mindenkori infláció

figyele

mbevételével. Ha tehát a tisztelt Ház e kérdésben másképp határoz, illetve negatív értelemben,

a törvénytervezet hatástalanná válik. Végezetül szeretném felhívni a figyelmet a bevezetőben már utalt kormányhatározatra, amelyben

a szükséges gazdasági környez

et megteremtésének más elemei szerepelnek. Nyilvánvalóan az

elfogadott törvény e más rendelkezésekkel együtt lesz igazán hatékony. Hogy a

lakástakarékpénztárak mennyire hatékonyak megfelelő gazdasági környezetben, ezt a német példa, a

Bausparkasse történe

te is igazolja. Javaslom tehát tisztelt képviselőtársaim számára, hogy a

törvénytervezetet - mint egy igen hasznos gazdasági javaslatot - vitassuk meg és fogadjuk el.

Köszönöm.

(Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes)

: Én is köszönöm. Szólá

sra következik Sasvári Szilárd úr, FideszMagyar Polgári Párt. Szólásra

készül Dávid Ibolya képviselő asszony, Magyar Demokrata Fórum. Megadom a szót Sasvári Szilárd

úrnak. SASVÁRI SZILÁRD (Fidesz)

: Köszönöm szépen a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Hölg

yeim és Uraim! Tisztelt Államtitkár

Úr! Az előző felszólalási kísérletemben, amikor megpróbáltam két perc idejéig türelmüket igénybe