Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 4 (219. szám) - A hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2239 szakmai érvei vannak, és a nemzetközi gyakorlat is ebbe az irányba mutat. Természetesen a pénzintézetek vezetői ellenérdekeltek ennek a törvényhelynek a megvalósulásában, de ez az ellenérdekeltség nem vezethet oda, hogy a törvényjavaslat e fontos része ilyen szűk szakmai érdek miatt csorbát szenvedjen. Szintén bankkörök kifogásolják a belső ellenőrzésnek a felügyelőbizottsághoz való telepítését. Ez a megoldás szintén a nemzetközi banki gyakorlatban elfogadott, és azt a cél t szolgálja, hogy a szervezeten belül legyen egy független, nem a hitelintézet vezetésének alárendelt ellenőrzési rendszer. Aki tehát ennek a belső ellenőrzési rendszernek az igazgatósághoz telepítését támogatja, az egyben a hitelintézet vezetőségének fele lőtlenségét is támogatja, mert kizárja egy szervezeten belül működő, független ellenőrzési rendszer kialakítását, amely adott esetben gátját jelentheti a meg nem alapozott vezetői döntéseknek. Többen felvetették az általános kockázati céltartalék problemat ikáját. Bár a törvényjavaslat indoklása részletesen kifejti ennek az új elemnek az okát és létjogosultságát, nem árt itt is külön hangsúlyozni, hogy ennek az új intézménynek komoly közgazdasági és szakmai okai vannak. A hitelintézet ugyanis - bár egyes koc kázatokhoz meghatározott tartalékot köteles képezni , nem tud pontosan minden kockázatot felmérni, ezért szükséges egy olyan tartalék kialakítása, amely a kockázatingadozásokból eredő problémák rendezésére hivatott. Különösen igaz ez az úgynevezett mérleg en kívüli tőkeerek kockázatkezelésére. Felmerült az a gondolat is, hogy kerüljön ki a törvényjavaslatból az a rész, amely intézkedési jogosultságot biztosít a felügyelet számára abban az esetben, ha a hitelintézet könyvvizsgálója követ el szabálytalanságot . Ez a javaslat sem támogatható, mert a hitelintézet igenis felelősséggel tartozik az általa kiválasztott könyvvizsgálóért, s ha a könyvvizsgáló hibájából a felügyelet a hitelintézettel szemben alkalmaz intézkedést, akkor ezért a hitelintézet az általa kiv álasztott könyvvizsgáló ellen léphet fel akár kártérítési igénnyel is. A törvényjavaslat fogyasztóvédelmi részét is többen vitatják, természetesen pénzintézetek részéről. Az általam ismert módosítási igényeik szintén arra irányulnak, hogy a betétesek, hite lfelvevők pozíciói a hitelintézettel szemben gyengüljenek. Véleményem szerint ezek az elképzelések nem támogathatók, erre a nemzetközi gyakorlat sem bátorít minket. De a törvényjavaslat eredeti koncepciója sem arra irányul, hogy a fogyasztók terhére a hite lintézeteket hozzuk kedvezőbb helyzetbe. Ezért véleményem szerint minden olyan módosító indítvány, amely a fogyasztói érdekek csorbítására irányul, elvetendő. A hitelintézeti törvényjavaslat kapcsán várható volt, hogy a pénzintézetek képviselői igyekszenek a törvényjavaslatban szereplő kötelezettségeket enyhíteni, a felügyelet szerepét csökkenteni. Ezek a módosító javaslatok azonban - s erre nyomatékkal hívom fel képviselőtársaim figyelmét , ellentétben állnak a törvényjavaslat koncepciójával, a nemzetközi gyakorlattal, valamint a kormány azon határozataival, amelyek a feketegazdaság elleni küzdelem jogalkotási feladatait határozták meg. A javaslatok egy része ugyanis lehetőséget biztosít arra, hogy a hitelintézetek vezetésében oda nem illő személyek kapjan ak helyet, a felügyelet jogkörének csorbításával pedig a hitelintézetek kockázata növekedhet, amelyek így magukban hordják olyan helyzetek kialakulását, amelyek elősegíthetik a feketegazdaság erősödését. Köszönöm. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm, ké pviselő úr. Megkérdezem: kíváne még valaki felszólalni a vita e szakaszában? Jelentkező nincs. A vita e szakaszát lezárom. A részletes vita második vitaszakaszát nyitom meg, az ajánlás 6., 7. és a hozzá kapcsolódó 15., a 8., a 9/1. és a hozzá kapcsolódó 7 3/1., a 10. pontok szerint, valamint az ajánlás 12/1., a hozzá kapcsolódó 14/1. és 15/1. a 12., a 13., a 14., a 16. és a hozzá kapcsolódó 124. és 135. pont, valamint a 19., 20. és a 22/1. pontoknak megfelelően. Megkérdezem, hogy ki kíván felszólalni a vita e szakaszában? Tisztelt Országgyűlés! Mivel jelentkező nincs, a vita e szakaszát lezárom.
