Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 29 (216. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - GAÁL GYULA (SZDSZ):
1877 politikája az, ami mérsékelheti ezeket a terheket, tehát csökkentheti hosszú távon a költségvetés kamatkiadásait, másrészt a zért volt értelmetlen, hiszen - mint az itt elhangzott már korábban - képviselő úr és egész frakciója megszavazta azt a képviselői indítványt, amit tettünk Keller képviselőtársammal, miszerint az adósság csökkentésére kell fordítani a többletbevételeket. A másik ilyen állítás, amivel érdemes vitatkozni, a kormányzati prognózisok, a gazdasági mutatók alakulása vonatkozásában, hát egyik dolog, hogy természetesen könnyű prognózisokat mondani úgy, hogyha soha nem kérik számon az emberen, az itt elhangzott növek edéssel, inflációval kapcsolatban, majd valóban jó lesz ezekre visszatérni. Azt gondolom, hogy valóban versenyképesek a kormányzati prognózisok, versenyképesek voltak az elmúlt két évben az ellenzéki prognózisokkal, és kisebb hibaszázalékkal valósultak meg . Amire külön ki szeretnék térni, az a beruházások alakulására vonatkozó prognózis. Kisgazda képviselő úr azt mondta, hogy hát sehol sincsenek ezek a prognózisok a valóságtól, messze nem azt mutatják, ami ténylegesen megvalósult a beruházások terén. É n erre azt szeretném megjegyezni, hogy nem az a kérdés, hogy bejötte a kormányzati prognózis a magánberuházások vonatkozásában - hiszen itt valóban nem tehet mást a kormányzat, mint prognosztizálja a magánberuházások alakulását , hanem az, hogy milyen es zközei vannak a magánberuházások élénkítésére. Erre megintcsak nem hallottunk semmilyen receptet. Én a hozzászólásom egy későbbi részében szeretnék erre kitérni, hogy mit tesz ez a költségvetés annak érdekében, hogy valóban növekedjenek a magánberuházások. Hogy mit tesz az állami beruházások növelése érdekében, az már elhangzott: igen jelentős mértékben növeli meg az állami infrastrukturális termelő és nem termelő beruházásokat, éppen annak érdekében, hogy egy növekvő felhalmozás segítse a magánberuházások növekedését is. Csépe képviselő úr néhány állításával szintén érdemes vitatkozni. Az csak egy tartalmi pontatlanság, hogy őszerinte nincs a társadalombiztosítás költségvetése a képviselők előtt. Ezt benyújtotta a kormány, és módja van minden képviselőnek, hogy azzal együtt tekintse át a benyújtott költségvetést. Ebben benne vannak az elkülönített állami pénzalapokra vonatkozó költségvetési irányszámok is, és természetesen szerepelnek benne a mostani fázisban előre látható önkormányzati bevételek és kiadások is, tehát az államháztartás egésze áttekinthető a kormány által benyújtott törvényjavaslatok alapján. (11.50) Másik kérdés, amiről nem szívesen beszélek itt, de Csépe Béla úr hozzászólása után nem kikerülhető. Ez az, hogy a Magyar Nemzeti Bank veszteségei t áthárítjuk a költségvetésre, úgymond. Itt megintcsak egy közkeletű félreértést szeretnék eloszlatni, és egyben felhívni képviselőtársaim figyelmét, hogy megítélésem szerint a konstruktív ellenzékiséghez nem az tartozik, hogy ezt a félreértést kihasználva erősítem, hanem azt, hogy segítek eloszlatni a félreértést. A félreértés pedig az, hogy ebből a költségvetésnek többletkiadásai, veszteségei származnak, hogy az MNB veszteségeit átvállalja. Minden közgazdasági elemzés nyomán világosan kimutatható, hogy a költségvetés számára ez egy nullaszaldós elszámolási változtatás. Önmagában az, hogy korábbi veszteségeket, amelyek az államadósság kezelésének, elszámolásának egy sajátos technikájából adódtak, tehát minden ilyen veszteség költségvetés általi átvállalása nem jelent többletkiadási terhet a költségvetés számára. Azt jelenti, hogy másik tételen jelenik meg a kiadás, nem abban a rovatban, ahol korábbi elszámolás alapján megjelenne ugyanez a kiadási tétel, és egyúttal azt is jelenti, hogy részben pedig ellentét ele van ennek kiadási többletnek bevételi oldalon. Nevezetesen az MNBnyereség befizetési oldalán. Tehát a költségvetés oldalán nincsen negatív hatás, és jó lenne a további vitából ezt az elemet kivenni. Utolsó megjegyzésem képviselő úr hozzászólásához az, hogy még nagyobb szomorúsággal hallottam, hogy a költségvetési vitában is megjelent a tocsikolás. Azt gondolom, hogy ezt egy
