Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 16 (212. szám) - Az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a fogyasztási adóról és a fogyasztói árkiegészítésről szóló 1991. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz):
1491 korlátozni a fölhasználását. Hogy ez miért hasonlít a georgizmushoz, azt most nem mondom el, de tény, hogy jól kombinálható klasszikus georgista elvekkel is ez az ökoadó meggondolás. (11.50) Ebből ugye az következne, hogy egy olyan jövő lehetőségét is villantsuk meg magunk előtt, hogy amelyik a ma társadalombiztosítási rendszer keretében kezelt, tehát munkaerőköltséget növelő járadékokból fönntartott szolgáltatás, annak egy részét kiemeljük. Tehát akár azt, ami mondjuk a kötelező öregségijáradékminimum kiemelése a nyugdíjrendszerből, vagy bizonyos egészségügyi alapellátások kiemelése az egészségügyi rendszerből, ugye, amit lehetne kapcsolni a georgista vagy ökoadó felfogásokhoz, s ezzel a foglalkoztatás közvetlen terheit csökkenteni. Most egyáltalán nem mondom, hogy ez a lépés megléphető csupán Magyarországon, s egyáltalán nem mondom, hogy biztosan ez a jó út, de látnunk kell, hogy érik valami ilyesmi a világban, é s rengeteg az ilyenfajta meggondolás. Most ehhez a jövőhöz igazodásunkban nekünk is arról kell tehát gondolkodnunk, hogy éppen a szűkös erőforrások és elsősorban éppen az üzemanyagfelhasználás - mint ami a legotrombábban jelzi a szűkös erőforrást, másrész t pedig a legtöbb externális költséggel jár - területén nem lehet visszalépnünk az adóztatásból, mert akkor végképp szembekerülünk az így formálódó jövővel. Nyilvánvaló, hogy amit én most elmondtam, az sok olyan általános kérdést vet föl, ami nem tartozik az adótörvények vitájához, ezekhez a konkrét adótörvények vitájához, mégis fontosnak tartottam, hogy valamikor ezt elmondjuk, és kezeljük úgy a fogyasztási adótörvényt és a környezetvédelmi díjaikra vonatkozó szabályozásainkat, mint a legfontosabb területe ket abból a szempontból, hogy a jövendő adórendszer felé közeledjünk. Köszönöm szépen a figyelmet. (Szórványos taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik Mádi László úr, FideszMagyar Polgári Párt. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : K öszönöm, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Néhány általános megjegyzés után elsősorban a fogyasztási adóval, a benzinnel fogok, és az áfatörvény kapcsán pedig a vevői kezesség és a készpénzfizetés korlátozásának témakörére fogok koncent rálni. Elöljáróban néhány általános megjegyzést azonban hadd tegyek meg. A kormány a jövő év kapcsán, az ez évi, ez év végi adótörvények, módosítások benyújtása kapcsán általában az adócsökkentés tényét propagálta, és ezt helyezte a tömegkommunikációban kö zéppontba. Azt gondoljuk, hogy ezt összességében kell látni, egyrészt összességében kell látni nem a külön adókat, hanem összességében az adóterheket, másrészt azonban mindig fontos az, hogy milyen bázist választunk, tehát mihez képest csökken esetleg az a dóteher, ha ténylegesen csökken. Azt hiszem, hogy ennek a kormányzatnak a ténykedését mindenképp a kormányzati ciklus elejének a bázisáról kell vizsgálnunk, tehát összességében két év alatt hogyan változtak az egyes adóarányok, adóterhek, és így hát azt go ndolom, hogy messze nem olyan kedvező a kép esetleg, amit most, a mai napság a koalíció próbál sulykolni a közvélemény felé. Itt konkrétan az általános forgalmi adó és a fogyasztási adó kapcsán meg kell jegyezni, hogy ez a kormánykoalíció volt az, amelyik 1994. év végén pótköltségvetésben az általános forgalmi adó kulcsát két százalékkal megemelte, ami nagyon jelentős inflációs hatást is eredményezett. Tehát az általános forgalmi adóban is adóterhelésnövekedés következett be, azonkívül mind a termékek, teh át a fogyasztási adóknál mind a termékek kiválasztásánál, tehát a terméki kör bővülésénél, mind pedig az eljárási szabályok változtatásánál az adóterhelések összességében - ha nem is direkte sokszor, hanem indirekte - növekedésének tanúi lehettünk. Mondok egy példát, ami kifejezetten a FideszMagyar Polgári Párt ellenérzésével történt, hogy a fogyasztási adó termékkörére vonatkozóan képletesíteni a mondanivalómat, például ez a
