Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - A foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. TÓTH TIHAMÉR (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
1419 DR. TÓTH TIHAMÉR (MDNP) : Köszönöm szépen. Igen. Egyetlenegy megjegyzésem lenne akkor az első blokkban, ugyanis eddig még nem találkoztam a képviselői munkám során hasonló esettel, amikor észrevéve azt, hogy a törvényjavasla t beterjesztett szövegébe pontatlan fogalmazás került, és kétszeresen jelölte meg a beterjesztő a munkaadói oldalt, és amikor ezt a hibát észlelve beadom a módosító indítványt, akkor erre a kormánynak a javaslata az, hogy nem támogatjuk. Az egésznek a szép séghibája csupán az, hogy amikor kormánypárti képviselők ugyanezt a hibát észlelve beadnak egy módosító indítványt, és esetleg kiegészítik avval, hogy a kijelölés helyett a jelölés a megfelelő szó, ezt már a kormány támogatja. Elnézést kérek, de nem tudom akkor most eldönteni, hogy egyáltalán érdemese vagy szükségese az, hogy a képviselők átnézzék a benyújtott törvényjavaslatokat, vagy pedig a minisztérium kérje fel mindig a kormánypárti képviselőt, hogy nyolcantízen adjanak be egyegy módosító indítvány t, és akkor evvel, ennek a támogatásával megpróbálják a hibákat kijavítani, de hogyha a hibát ellenzéki képviselő érzékeli és az próbálja kijavítani, akkor a kormány válasza az, hogy nem támogatom. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépe n. Tisztelt Országgyűlés! Mivel további felszólaló nem jelentkezik, a vita e szakaszát lezárom. A részletes vita második vitaszakaszát nyitom meg az ajánlás 6., 8., és 9. pontjainak megfelelően. Ezek a pontok az ÉT egyeztetői munkájával kapcsolatos módosít ó indítványokat tartalmazzák. Megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Ház! Több olyan javaslatot is tettem, ami apróbb pontosításokra vonatkozik, és a szakértőink szerint mi nt közjogilag, mind pedig a szöveg egésze szempontjából is ez lenne a célszerű. Egy ilyen a 9. pontban benyújtott módosító indítványom. Ám a megdöbbentő az, hogy ilyen hosszú előkészítésre - mert végül is két év óta ígérik a fölosztási törvénynek az átfogó koncepcionális megújítását , utána ilyen minőségben kerül jogszabály a tisztelt Ház elé, és azt gondolom, hogy ez mindenképpen egy olyan dolog, amit ezen módosító indítvány kapcsán is meg kell jegyezni. Azt hiszem egyébként összességében 14szer vagy 15ször lett módosítva a fogyasztási törvény, a '91. évi IV. törvényről van szó. Tehát azt hiszem, hogy ez nem egy elfogadható gyakorlat. Ugyanakkor látni kell, a mai újságból, a Magyar Hírlapból olvasom én is, hogy a minisztérium, még itt fekszik előttünk ez a mostani átfogó koncepcionális módosítás, és a főosztályvezető tart egy sajtótájékoztatót arról, hogy több lépésben kívánják még módosítani a fogyasztási törvényt. Kis lépések stratégiája címszóval, amelyikben az egész aktív fogyasztáspolitikát átalakítj ák. Azt gondolom, hogy egy normális jogállamban nem lehet ilyen módon törvénykezni, és a minisztérium egy olyan rossz munkamódszerbe kergeti be a parlamentet, amikor is a parlament nem tud egy olyan stabilitással a jogalkotói feladat magaslatán dolgozni, a mi elvárható lenne, és ami szükséges lenne, és azt gondolom, hogy itt, ilyen esetben nem a parlament a hibás ebben a kérdésben. Én azt gondolom, hogy mindenképp célszerű lenne, hogyha a kormányon belül ezzel kapcsolatosan felülvizsgálnák az eddigi gyakorla tot, és ebből a konzekvenciákat levonnák. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
