Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - Dr. Torgyán Józsefné Cseh Mária (FKGP) - a belügyminiszterhez, valamint a művelődési és közoktatási miniszterhez - "Ha egy önkormányzatnak nincsen pénze az állami iskola fenntartására, akkor miért adja át azt ingyenesen egy alapítvány használatába?" c... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1377 államról és nem állami iskoláról van szó, ahogy azt képviselő asszony interpellációjában á llította, hanem az önkormányzatról és az általa fenntartott iskoláról. Mindezekből az is következik, hogy az önkormányzatnak kizárólagos joga eldönteni azt, hogy a feladatot hogyan, milyen módon látja el. Másodszor: az önkormányzat határozatát a köztársasá gi megbízott nem helyezte hatályon kívül, mert ezt nem is tehette. Kifogással élt ellene formai okok alapján. Ezen formai okokat az önkormányzat utóbb elhárította. A köztársasági megbízottnak nem volt joga - ma már nincs is köztársasági megbízott - arra, h ogy önkormányzati rendelkezéseket hatályon kívül helyezzen, legfeljebb bírósághoz fordulhatott velük szemben. Harmadszor: nem igaz képviselő asszonynak az az állítása, hogy '93tól tudatosan elsorvasztották az iskolát. A tanulólétszámok 1988 óta úgy alakul tak, hogy az 199596os évben összesen 150 gyerek járt az iskola 8 évfolyamára - átlagosan tehát ki lehet számítani, hogy mennyi - ebből is 61 nem a környéken lakott, nem is Budapesten lakott. Az iskola körzetében egyébként minden évben legalább 30 gyerek került beiskolázásra, de az itt lakó szülők nagy többsége más iskolába íratta be a gyerekét, évente tízet sem az adott körzetből. Harmadszor: a III. kerületi önkormányzat '94ben a szülők kérésére úgy döntött, hogy az iskola fennmaradását akkor engedélyezi , ha legalább 20 tanuló iratkozik be az első osztályba és kezdi meg a tanévet, és a beiratkozó tanulók legalább fele a III. kerületben lakik. Ezzel szemben 1994ben 14 tanuló iratkozott be, ebből 12 lakott a körzetben; 1995ben csak 15 tanuló, és ebből 8 l akott a körzetben. Az önkormányzat tehát csupán korábbi határozatát hajtotta végre akkor, amikor az iskola megszüntetéséről döntött. (16.00) Téved képviselő asszony abban is, hogy ezt zárt ülésen tette volna a képviselőtestület. A március 27ei testületi ü lés nyilvános volt, a szóban forgó ügy a harmadik napirendi pontként szerepelt. Negyedszer: az önkormányzat a törvénynek megfelelően járt el, amikor közoktatási megállapodást kötött a Waldorf alapítványi iskolával. Ugyanilyen tartalmú és ugyancsak 99 évre szóló közoktatási megállapodást kötött egyébként két másik, nem önkormányzati, hanem egyházi fenntartású iskolával: a PéterPál Keresztény Általános Iskolával és a Mustármag Ökumenikus Keresztény Általános Iskola és Gimnáziummal. Ötödször: megítélésünk sze rint igenis szerencsés megoldás az, ha egy önkormányzat, ha már nem tudja adott iskoláját, iskolaépületét racionálisan működtetni, akkor azt nem más célra használja föl, hanem továbbra is oktatási célokra hasznosítja. Ebben az esetben az a mindenki számára szerencsés megoldás született, hogy a korábban rossz kihasználtságú iskolaépület fenntartási költségei immár nem az önkormányzatot terhelik, hanem az alapítványt, az épület viszont továbbra is oktatási célokat szolgál. Mindezek után tehát képviselő asszon y kérdéseire a következő válaszokat tudom adni. Nem az államnak van pénze ennek az iskolának a fenntartására vagy nincs, hanem az önkormányzatnak, és az önkormányzat ezzel pénzt takarított meg, miközben megőrizte az épület oktatási funkcióját. Másodszor: h ogy miért nem pénzért adta az épületet önkormányzat, azt nem tudom, ezt az önkormányzattól kellett volna megkérdezni, vélhetőleg azért, mert havi 300 ezer forint bérleti díjat oktatási célú alapítvány vagy más társaság nem tudott volna fizetni, az önkormán yzat pedig a pénz helyett úgy döntött, hogy oktatási célokra őrzi meg ezt az intézményt. Harmadszor: úgy gondolom, hogy fejlett nyugati demokráciákban is lehetséges, hogy egy önkormányzat olyan döntést hozzon, amely 150 gyerek szülőjének érdekeire, akik eg yébként választópolgárok és adófizetők is, 150 gyerek szülőjére nézve sérelmes, viszont a kerület többi 100 ezer polgárának érdekében áll. Kérem válaszom elfogadását. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) :
