Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 14 (210. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
1238 törvényt nagyon rövid idő alatt újból mó dosítani kell, ez azonban a jogbiztonságot nagymértékben csökkenti, ezért ez számunkra elfogadhatatlan. A törvényjavaslat persze elfogadható módosításokat is tartalmaz. De a módosításoknak egy része - mint az előbb utaltam már rá - az előző kapkodásoknak a következménye, egy más része pedig mostani kapkodást jelent. A törvényjavaslat megváltoztatja például a költségvetési támogatás kiutalásának határidejét, 15 napról 30ra emeli fel. Ugyanakkor ebből a szövegből kihagyja az adóvisszatartás határidejét. Ez b izonytalanságot és zavart fog okozni. Tisztelt Képviselőtársaim! Én ismerem az eredeti törvény 3. §ának (3) bekezdését, amelyik úgy szól, hogy: "Ha e törvény másképp nem rendelkezik, akkor az adóvisszaigénylés és az adóvisszatérítés tekintetében a költs égvetési támogatásokra vonatkozó rendelkezéseket kell alkalmazni." És nem is okozna zavart akkor, hogyha a törvényjavaslatnak a más helyein - például a 14. §ban a (3) és (4) bekezdésben is - ne lennének pontosan azonos szabályok erre a három dologra vonat kozóan, a törvényjavaslat mégis megemlíti mind a három intézményt. Ebből az következik, hogy jogalkalmazási nehézségek fognak származni. Mert azt lehet csinálni, hogy kimondom az általános részben, hogy ahol eltérő rendelkezés nincsen, ott mind a három int ézményre azonos szabályokat lehet tenni, de akkor amellett azt nem lehet megcsinálni, hogy ott, ahol mind a három intézményre azonos szabályok vannak, akkor bizonyos helyeken mind a három intézményt nevesítem, más helyeken pedig nem, mert az ilyesfajta meg oldások arra fognak vezetni, amire már az eddigi megoldások is vezettek. Kérem képviselőtársaimat, nyomtassa ki valaki a CDjogtárból a törvénynek a hatályos szövegét, azt, amelyben benne vannak az APEHiránymutatások is. Én csak három oldalt hoztam ide. E z a törvény szövegéből való, megtűzdelve APEHiránymutatásokkal, 345 oldal is eltelik úgy, hogy csak az APEHiránymutatás van benne. Tessék nekem válaszolni arra, milyen törvény az olyan, amelynek egyetlen paragrafusához több oldalnyi iránymutatásra van szükség ahhoz, hogy valaki megértse azt, hogy miről szól a törvény? Ebből az következik, hogy jogbizonytalanság lesz, a jogbizonytalanság pedig, azt hiszem, hogy mindennél rosszabb. Egyébként jogbizonytalanságot fog eredményezni - egészen biztos - a törvén yjavaslatnak több szabálya is, ha így lép hatályba. Én ebből egyetlenegy példát hoznék csak elő, a törvényjavaslat 11. §a módosítaná a törvény 32. §át. Ebben azt mondja, hogy "az adóhatóság visszatartási jogának gyakorlását az adózó kérelmére akkor mellő zheti, ha a költségvetési támogatás, az adóvisszaigénylés, az adóvisszatérítés elmaradása az adózó gazdálkodási tevékenységét ellehetetlenítené. A visszatartásról az adózót az adóhatóság határozattal értesíti, az adóhatóság a visszatartott összegből 8 na pon belül utalja a nyilatkozatban szereplő szervnek az adózóval szemben fennálló követelését." Most túl azon, amit az előző felszólaló képviselőtársam is említett, hogy ki, hogyan, miképpen fogja megállapítani azt, hogy az adózó gazdálkodási tevékenységét az adó kifizetése ellehetetlenítené vagy nem. Tehát biztos, hogy itt a rendszerben megint csak bekódolódik egy korrupciós lehetőség, de mondjuk, sikerül a későbbiek során valamilyen módon ezt rendezni, és nem történik korrupció - amit nem nagyon hiszek , ki tudja azt megmagyarázni, hogy miért maradt ki az eddigi rendszerből, amikor az adóvisszatartási jogról volt szó, hogy a határozat kiadása előtt folyószámlaegyeztetésre be kellett hívni legalább az adózót, és valamiféle képet kaphatott, vagy valamivel tudomást szerezhetett az adózó arról, hogy ellene valamiféle határozatot fognak meghozni? Itt ilyen szabály nincsen, az adóhatóságnak 8 napon belül az összeget át kell utalni. Kérdezem én, hogyha az adózó kérhet valamit, honnan tudja meg, hogy mikortól kér het, honnan tudja meg, hogy vele szemben ilyesmi készül, és azt tessenek nekem megmondani, mitől számít ez a 8 nap? Mi a kiindulópontja? Mettől számított 8 napon belül utalhatja át az adóhatóság? Ebből a törvényjavaslatból ez a szabály hiányzik. Aggodalmai nk vannak a törvényjavaslat 20. §ával kapcsolatban is. A 20. §. egy 60/A §sal egészítené ki az adózás rendjéről szóló törvényt, ez a becslés. A kormány álláspontja szerint ez a fajta becslés arra jó, hogy fel tudja tárni az eltitkolt nagy jövedelmeket, é s hogy az eltitkolt nagy jövedelmek alapján is adót lehessen kivetni. Hogy ez mennyi aggályt vethet fel, ezt előttem szóló
