Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 9 (209. szám) - Elnök intézkedése idegen személy kivezetésére - A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a társasági adóról és az osztalékadóról szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - UNGÁR KLÁRA (SZDSZ):
1185 társadalom egészére ezeket az intézkedéseket. Nem ár tana, ha valaki ennek a gondolatmenetnek is a végére járna. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megadom a szót kétperces időkeretben Szilágyiné Császár Terézia képviselő asszonynak, Kereszténydemokrata Néppárt, és átad om az elnöklést Füzessy Tibor alelnök úrnak. (Az elnöki széket dr. Füzessy Tibor, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök asszony, a szót. Bauer képviselőtársamnak természetesen igaza van, nem vá laszoltam a kérdés második felére. Erre borzasztó röviden fogok válaszolni, talán majd a részletes vitában hosszabban. Az egyik: borzasztóan szeretném, ha - mondjuk - több adót fizetnének azok, akik igen nagy jövedelemmel rendelkeznek, és semmilyen, vagy a lig fizetnek adót. A kormányprogramban ez erőteljesen súlyt kapott, két év eltelt, ma sem találta meg a kormány annak a technikáját - ez a személyi jövedelemadó sem tartalmazza , amellyel az igazán nagy vagyonnal vagy igazán nagy tőkejövedelemmel rendelke zők megadóztathatók lennének akár kamatadó formájában vagy egyéb más adó formájában. De még mondhatnék néhány adónemet, ahol - azt gondolom, hogy - mindazt, amiről itt vitatkozunk, hogy 15, 17 vagy 20 milliárd forint megtalálható lenne még akkor is, ha jel enleg a '97es költségvetési tervben nem szerepelnek ezek az összegek. De akkor visszakérdezek, hogy miért nem szerepelnek, és miért nem találták meg két év alatt a technikát arra, hogy ezek az adók bekerülhessenek a költségvetés bevételi oldalára. Nem aka rok még arról beszélni, hogy bankkonszolidációra fordított összegekből is netán lehetne egy nagyon reális megítélés alapján elvenni például családtámogatásra. Kertész képviselőtársamnak szeretnék még mondani valamit. Én is ismerek olyan négy és öt gyermeke t vállaló értelmiségi családokat - saját megyénkben is van erre példa , akiknek bizony az adókedvezmény megadása csökkenti a gyermekek nevelésének a terheit. (13.00) De valamennyien, én is, ön is ismerünk számtalan olyan családot, amelynek hatnyolc gyerm eke van, semmilyen adóköteles jövedelme nincs, tehát a kettős gondolatmenet, hogy őket támogassuk családipótlékemeléssel, miközben például ezeket a családokat, értelmiségi családokat támogassuk adókedvezménnyel. Én szeretném, ha ebben egyetértene velem. E LNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Ungár Klára képviselő asszonynak, Szabad Demokraták Szövetsége. UNGÁR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Bogárdi Zoltán beugrott a parlamentbe, mert annyira fölháborítónak találta rádióhallgatás közben azt, amit Bauer Tamás mondott, ezért muszáj nekem elismételnem, hogy a félreértést elkerüljük. 7,5 milliárd forint elosztásáról van szó, oda lehet adni családipótlékemelésre 7,5 milliárdot, vagy meg lehet tenni, hogy három- és többgy ermekes családoknak adókedvezmény formájában otthagyjuk. 7,5 milliárd forintról van szó. Nem pluszforrásokról van szó, hanem egy létező, 7,5 milliárdos összeg elosztásáról. Illetve a kérdés az, hogy hol hatékonyabb ennek az elosztása az elérni kívánt cél s zempontjából: a gyermekek, illetve a gyermekes családok támogatásáról van szó. Császárnénak szeretném válaszolni, hogy természetesen a legegyszerűbb mindig, minden körülmények között adót emelni. Én a 10 másodpercben többféle adóemelési technikát vagy módo zatot tudok fölsorolni, a szakértő urak valószínűleg másik húszat tudnának javasolni, illetve az új adónemek bevezetését is lehet erőltetni. A fantáziánk, sajnos, nem sajnos, ebben eléggé jól
