Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 18 (191. szám) - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP):
91 Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kér é s kap lehetőséget Orosz István képviselő úr, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én nagy megelégedéssel hallgattam azt, amit Jánosi György képviselőtársam mondott. Annál is inkább, mert magam is tökéletesen egyetértek azzal, ami itt elhangzott. Egyet azonban szeretnék hozzátenni. Azt tudniillik, hogy azon az elven is esetleg módosítani kell az érettségi szabályzat tekintetében, amely abból az elvből indul ki, hogy a NAT 10 évfolyamán egy lineá ris építkezés folyik, az utolsó két esztendőben pedig tematikus építkezés. Nyilvánvalóan ez a tematikus építkezés elképzelhető egy sor tantárgy esetében, és nincs is kifogásom ellene, hogy ilyen építkezés történjék meg. Nehezen tudom elképzelni egy sor tan tárgy esetében, mondjuk magyar irodalom vagy történelem esetében, hogy mit jelent ez a tematikus építkezés az utolsó két esztendőben. Tehát ebből a szempontból is úgy vélem, végig kell gondolni a jövőt, hogy mit jelent az utolsó két esztendő a középiskolák esetében. Nyilvánvalóan ez azt is jelenti, hogy a NAT egészét át kell gondolni annak a módosító indítványnak a tényében, amit Horn Gábor és Jánosi György benyújtottak. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Ké tperces reagálásra megadom a szót Dobos Krisztina képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Fórum. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen. Én magam is szeretnék csatlakozni Jánosi György képviselőtársunk módosító indítványához, illetve még egy problémára felhívni a figyelmet. Úgy gondolom, hogy a nemzeti alaptanterv "műveltségterületek" megfogalmazása a valóságtól eltér, hiszen Magyarországon tantárgyak szerint oktatunk, és valójában a műveltségterületek a nemzeti alaptantervben csak egy összefoglaló, beve zető fejezetben léteznek. Igazából tantárgyak léteznek - erre épül fel az iskolarendszer, és erre épül fel a tanárképzés, és egy kicsit álságos vagy ha úgy tetszik, becsapós az a megfogalmazás, amely a törvényben is szerepel. Tehát mindenképpen jó lenne, hogyha a műveltségi területek megtartása mellett a tantárgyak is szerepelnének, annál is inkább, hiszen itt egy logikai ellentmondás van. Ha mi az oktatást műveltségi területekre szervezzük, akkor igen furcsa, hogy az alapvizsga és az érettségi vizsga pedi g tantárgyi követelményekben jelenik meg. Tehát valahol az egységet vagy a konzisztenciáját kellene a törvénynek biztosítani. És még ennek kapcsán szeretném felhívni a figyelmet, hogy én úgy gondolom, hogy ha van egyszer egy alaptanterv - és most már azér t pár év után definiálódott, hogy mi is ez az alaptanterv, vagy mit kellene alatta érteni , akkor nem lenne jó, hogyha máshol alapprogram vagy irányelvek jelennének meg. A fogyatékos gyermekek számára is lehet készíteni természetesen a fogyatékosság mérté kének a figyelembevételével tantervi követelményeket - nem pedig irányelveket. Még inkább azt gondolom, hogy a kisebbségek tekintetében ezt komolyabban kellene venni, és nem csak egy irányelvrendszert kialakítani, ami kicsit rossz hangulatú is és kevésbé j ól definiált a magyar oktatásügyben. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Szabad György képviselő úrnak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP) : Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Országgyűlés! A tankötelezetts ég kiterjesztésének híveként mindenesetre örömmel hallom, hogy ez a kívánalom egyre inkább részévé válik a közoktatásról való gondolkodásunknak. A konkrét problémával kapcsolatban legyen szabad jeleznem azt, hogy
