Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. július 3 (196. szám) - Az öregségi nyugdíjkorhatár emeléséről és az ezzel összefüggő törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat név szerinti szavazás eredményének ismertetése - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BÉKI GABRIELLA (SZDSZ):
852 száma. Ezt nem oldja meg az a kérdés, az a megoldási mód, amit a korhatárkérdéssel kívánunk rendezni. Önmagában tehát ez a törvényjavaslat nem jelent megoldást, önmagában ez semmiféle álla mháztartási reformba, nyugdíjreformba nem illeszkedik bele. Ez a döntés, tisztelt képviselőtársaim, pusztán annyit jelent, hogy azok a nyugdíjasok, akik ezek után mennek nyugdíjba, kevesebb időt tölthetnek majd nyugdíjban, hiszen az életkor az egészségügyi viszonyok miatt nem változik. Azok az emberek, akik 3040 éves munka után most, a megszavazott törvény után fognak majd nyugdíjba menni, kevesebb időt tölthetnek nyugdíjban, mint eddig. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Szilágyiné Császár Terézia képviselő asszonynak, aki a KDNP képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. DR. SZILÁGYINÉ CSÁSZÁR TERÉZIA (KDNP) : Elnök Úr! A Kereszténydemokrata Néppárt frakciója nemmel szavazott a benyújtott törvénytervezetr e. Három oka volt a nemnek. Azért szavaztunk nemmel, mert a nyugdíjrendszer egyetlen problémáját sem oldja meg ez az elfogadott törvény. Azért szavaztunk nemmel, mert a társadalom feje felett, és támogatása ellenére született meg ez a törvény. Azért szavaz tunk nemmel, mert mi semmi módon nem akartunk hozzájárulni egy olyan törvény meghozatalához, amelynek előkészítése szakmailag semmiféle mértéket nem ütött meg. Elutasítottuk a javaslatot, noha el kell ismerni, hogy a módosítások az előterjesztést alapvetőe n megváltoztatták, azt is mondhatnám, hogy ittott felpuhították. Valóban igaz, hogy beépültek újabb kedvezmények, de ezeket is farizeus módon tette a kormány, illetve a javaslatot tevők. Az egyik kezével simogatott, a másikkal ütött. Ez történt például a gyermekek után járó korkedvezmény esetében, amikor az előterjesztés eredeti formájában három és több gyermek szülése esetén öt év korkedvezményt adott volna. Ebből elvett kettőt farizeus módon, és így adott, így simogatott a két és egy gyermeket vállalókna k. Ez a törvény nem árt, nem használ, egyszerűen - sokszor előfordult már - pótcselekvés volt. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Béki Gabriella képviselő asszonynak, aki az SZDSZ képviselőcsoportjának szavazatát indokolja. BÉKI GABRIELLA (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A szabaddemokraták igennel szavaztak egységesen erre a törvényre, mert minden módosító javaslatunkat sikerült beépíteni ebbe a törvényjavaslatba. Szeretném elmondani, hogy jó szívvel szavaztunk erre a törvényre, és hogy nincs okunk szégyenkezni. Ennek a törvénynek az elfogadásától kezdve nem pusztán szlogen a rugalmas nyugdíjkorhatár, nyugdíjba vonulás lehetősége, hanem realitás. Sikerült megoldani, hogy a korhatárral egyenrangú jelentőségű tényezővé t ettük a szolgálati idő paraméterét. Azt gondolom, hogy ezentúl valóságos választási lehetősége lesz minden nőnek, hogy eldöntse, mikor vonul nyugdíjba. A korhatár betöltése tehát nem kényszer, és ellentétben ellenzéki képviselőtársaim állításával, van rá lehetőség, hogy egy magas szolgálati idő birtokában korhatár előtt is, csökkentés nélkül nyugdíjba mehessenek az érintettek. Azt gondolom, hogy azok a képviselők, akik ma azzal ijesztgetik a lakosságot, hogy kegyetlen szabályozást fogadtunk el, talán nem i smerik a részleteket.
