Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 25 (194. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
627 óta erre a kérdésre adódik, sajnos, nem kielégítő. Nem kielégítő, mert nem érzi az ember a válaszokban azt a szándékot, hogy a minisztérium be akarná ismerni azt a hihetetlen nagy hibát, ami a pályázatok kiírása, és az egész működtetés körül történt. Ezért jön vissza állandóan a parlament elé kérdés, interpelláció formájában, mert a minisztérium nem hajlandó beismerni, hogy hihetetlen nagy kárt csinált a mezőgazdaságnak ezzel a végig nem gondolt, elhamarkodott és rosszul elkészített 1996. évi támogatási rendszerrel. Nem tudom elfogadni azt az érvet, miszerint majd jövőre csak azok kapnak, akik. Tisztelt Képviselőtársaim! A minisztérium kiírta a pályázat ot, amiben nem kért megtérülést a beruházásokhoz, hanem egy igazolást, hogy egymillió forintos bevételre szert tesz a beruházó. Ez nulla. Ezen már 1970es években túl volt a magyar mezőgazdaság, így nem működik. Nem beszélve arról, hogy a földbérleteknél ö nök ötéves bérletet kértek a beruházóktól, és elfelejtették azt, hogy a gesztenye, a dió 9 év múlva fordul termőre, de az alma is 4 év és a szőlő is 4 év. Tehát nincs ok arra, hogy a minisztérium azt mondja, majd így meg úgy megszigorítjuk, egy rosszul ki írt pályázat után be kell ismerni, rossz volt, később jobban szeretnénk csinálni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Orosz Sándor bizottsági elnök úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Elnök Úr! Kedves K épviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy Kapronczi képviselőtársam egy valóban égető kérdéskört hozott ide a napirend utánira. Teljesen egyértelmű, minden jel arra mutat, hogy ez a szabályozástechnika nem sikerül jól. Ebben egyet is értünk. Én úgy gondolom, hog y attól még nem lesz jobb, hogy erről sokat, pláne fölöslegesen és rossz hangvétellel beszélünk, mert én azt érzékelem leginkább, hogy kiki bele akar gyalogolni az FM illetékeseibe, hogy ez rossz volt. Igen, ez kérem, ha rossz volt, akkor rossz volt, hely ette jövőre jobban kell csinálni, de úgy gondolom, hogy az az érdekelteken nem igazán segít. Aki népszerűséget akar kovácsolni abból, hogy nem minden sikerül a legjobban, lelke rajta, tegye. Ugyanakkor nagyon határozottan állítom, hogy Kapronczi képviselőt ársam a valós problémákból egy egészen rossz következtetésre jutott. Kik jutottak egyáltalán ehhez? És erről elkezdett már beszélni Kis Zoltán államtitkár úr is. Vélhetőleg, és a számok is ezt mutatják, azok, akik az egyszerűbb átfutású pályázati formákat választották, amelyeknek egyáltalán volt ideje, hogy az 1995. december végén megjelent jogszabály és valamikor márciusban megjelent pályázati feltételek alapján egyáltalán be tudták nyújtani a leállításáig. Ezek mind egyszerűbb megítélésű beruházási támoga tások voltak, döntő módon inkább a kisebbek. De kérem, hasonlóan ahhoz, hogy attól, hogy attól nem lesz jobb ez évi támogatási rendszer, hogy szajkózzuk, hogy elrontottak valamit. Azzal nem lesz több se a kicsinek, se a nagynak, hogyha állandóan a másikra mutogatjuk, hogy a másik vitte el. Kérem! Nem kérdés, hogy kicsi vagy nagy. NyugatEurópa a koncentráció irányában halad előre, és a koncentráció mértéke a gazdaság hatékonysága. Ezt akkor is ki kell mondani, hogyha időnké nt politikailag jobban tetszenék azt mondani, hogy a kicsi az szép. Lehet, hogy szép, de hogyha abból nem tud megélni az a paraszt, arra biztatni, hogy abból a kicsi szépből haljon meg, úgy gondolom, politikai felelőtlenség volna, márpedig Kapronczi képvis előtársam és Bogárdi képviselőtársam is valamilyen nosztalgikus csodafarmot gondoló gondolatvilágból merítették érvanyagukat. Én azt javaslom, hogy erről a lóról szálljanak le, talán a mondandójuk is hitelesebb lesz. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldal ról.)
