Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 25 (194. szám) - Morvai Ferenc (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Hatalommal való visszaélés, avagy törvénysértő önkormányzati tulajdonú lakások értékesítése Gyöngyösön?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MORVAI FERENC (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KUNCZE GÁBOR belügyminiszter:
585 Morvai Ferenc (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Hatalommal való visszaélés, avagy törvénysértő ön kormányzati tulajdonú lakások értékesítése Gyöngyösön?" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Morvai Ferenc úr, a Független Kisgazdapárt képviselője interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez "Hatalommal való visszaélés, avagy törvénysértő önkormá nyzati tulajdonú lakások értékesítése Gyöngyösön!?" címmel. Morvai Ferenc képviselő urat illeti a szó. (A jegyzői széket Sasvári Szilárd helyett dr. Trombitás Zoltán foglalja el.) MORVAI FERENC (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtárs aim, Tisztelt Belügyminiszter Úr! Gyöngyös városában mintegy kétezer család kérelme, hogy a Gyöngyös Város Önkormányzata a társasházzá alapított önkormányzati tulajdonú lakások eladásánál a vételárba törvénytelenül beleszámította a társasház felújítási ala pjába az önkormányzat részéről, mint volt tulajdonos, korábban befizetett összeget. A lakástörvény 54. §a a vételárképzés kapcsán egyértelműen rögzíti, hogy a lakást csak a forgalmi értékkel lehet értékesíteni, és abba semmilyen egyéb értéknövelő tényezőt nem szabad beszámítani. Ebből következik, hogy az önkormányzat részéről beépített felújítási alap összege is törvénysértő. A lakások eddigi bérlői, akik a lakásuk megvásárlásával kapcsolatos adásvételi szerződés aláírásával a vételár kifizetésével válnak tulajdonossá, innen kell nekik, ettől a dátumtól kezdve fizetni a felújítási alapot. Nem beszélve arról, azért is törvénysértő eljárás, mert a lakást megvásárló korábbi bérlők a bérleti díjba már korábban befizették a felújítási alapot. A lakástörvény 52. §a egyértelműen rögzíti, hogy az önkormányzat jegyzője nem tagadhatja meg az addigi bérlőktől, az újabb tulajdonosoktól a bérleti szerződés aláírását azon a címen, hogy nem fizetik visszamenőlegesen ki a felújítási alapba befizetett összeget. Szomorú és e lfogadhatatlan, véleményem szerint szégyen, hogy ma, a XX. században a gyöngyösi polgármesteri hivatal jegyzője a lakástörvényben leírtakat figyelmen kívül hagyva, törvénysértő intézkedéseket kétezer családdal szemben foganatosított, és folytatja jelenleg is, annak ellenére, hogy a Lakásépítők Egyesületének főtitkára, a Heves Megyei Közigazgatási Hivatal vezetése és a Belügyminisztérium Fejlesztési és Lakásépítési Főosztály írásban felhívta a figyelmét e törvénysértő magatartásra. A fentiek alapján kérdem t isztelettel belügyminiszter urat, a bírósági eljáráson kívül, hogy ne kelljen ezeknek a lakosoknak a bírósági eljárást kétezren csak Gyöngyösön végigcsinálni, hisz ez idegesség és pénz, és félnek a lakások elhagyására, hisz felszólította a jegyző őket, ha nem fizetik ki visszamenőlegesen, esetleg a lakásukat el kell hagyni. Milyen intézkedéseket tudna tenni a hivatali út betartásával, a bírósági út mellőzésével, hogy a jegyzőt más intézkedésre bírja, tehát, hogy hagyjon fel e törvénysértő intézkedésekkel? A zonkívül kérdem öntől, hogy az eddig jogtalanul befizetett, bevasalt felújítási alap összegét a jelenlegi nem kevés banki kamattal hogyan lehetne visszakapni a bérlőknek? Végezetül kérdem, hogy vane mód arra, hogy valamilyen módon felelősségre vonja a jeg yzőt az eddigi intézkedésekért? Tisztelettel várom válaszát. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm szépen. Az interpellációra Kuncze Gábor belügyminiszter úr válaszol. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Elnöknő! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Tisztelt Képviselő Úr! Elöljáróban el kell mondanom, hogy képviselő úr interpellációja megalapozott, és az abban részletezett gyakorlat valóban több szempontból kifogásolható.
