Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 20 (148. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - a pénzügyminiszterhez - "Mire jó a szocialista összeköttetés, avagy még egyszer az Agrobank-botrányról" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
531 Dr. Sepsey Tamás ( MDF) - a pénzügyminiszterhez - "Mire jó a szocialista összeköttetés, avagy még egyszer az Agrobankbotrányról" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Sepsey Tamás úr, az MDF képviselője, interpellációt nyújtott be a pénzü gyminiszterhez, "Mire jó a szocialista összeköttetés, avagy még egyszer az Agrobankbotrányról" címmel. Sepsey Tamás képviselő urat illet a szó! DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Tavaly ebben a házban interpelláltam az Agrobankvisszaélés kapcsán. Röviden ez annyit jelentett, hogy amikor a Bankfelügyelet döntött az Agrobank banki tevékenységének zárolásáról és a kifizetések megtiltásáról, akkor a pénztári zárás után az egyes Agrob ankfiókok kinyitottak, és a jólértesült betétesek felvehették a pénzüket. Másnap nulla órától kezdve megszűnt a kifizetési lehetőség. Ebben az ügyben indult rendőrségi vizsgálat, ami megállapította, hogy bűncselekmény nem történt. Én viszont azt szeretném megkérdezni az államtitkár úrtól, hogyha bűncselekmény nem történt, attól függetlenül folyte belső vizsgálat arra vonatkozóan, hogy ki szivárogtatta ki a bankzárlat hírét idő előtt. Követette el Bankfelügyelet szakmai hibát e tekintetben? Mi történt azo kkal a bankfiókvezetőkkel, akik valakitől utasítást kaptak, hogy nyissanak ki, miután hivatalosan már bezártak a bankfiókok? Kik értesítették az ügyfeleket, és kik voltak ezek az ügyfelek? Kifizettéke a túlmunkát a banki alkalmazottaknak, akik zárás után ottmaradtak, és magánszorgalomból fizetgettek? Arra, hogy ez nem elszigetelt jelenség volt, hadd mondjak két számot. Összesen 211 főnek fizettek ki - ők a jólértesültek - összesen 245,5 millió forintot. A kifizetések 46 százaléka Budapestre koncentrálódot t. Én kétlem, tisztelt államtitkár úr, hogy bűncselekményt nem lehetett volna megállapítani kísérleti szakban, hisz a betétesek fedezetét vonták el ezzel a zárás utáni kifizetéssel, de azt nem tudom elképzelni, hogy ne történjen fegyelmi felelősségre vonás azokkal szemben, akik megsértették a banki előírásokat, és hogy ezeket a személyeket ne bocsátották volna el. Hadd mondjam el, hogy jövő héten lesz egy interpelláció azzal kapcsolatban, hogy Kunos Péter elnökvezérigazgató, aki csődbe juttatta az Agrobank ot, 30 millió forintos végkielégítést fog kapni eme dicsőséges tevékenységéért. Ezeket a kérdéseket itt fel kell tennem az Országgyűlésben, és meg kell kérdeznem miniszter urat, mit kívánnak önök tenni azért, hogy akik ezt elkövették, elnyerjék a büntetésü ket. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Az interpellációra Akar László államtitkár úr válaszol. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Ú r! Mindenekelőtt azzal kell kezdenem, hogy megítélésem szerint önnek teljesen igaza van, amikor ezt a kérdést feszegeti, mert ami történt, azt valóban mindenképpen elfogadhatatlannak kell tekintenünk. Azt hiszem, ez nemcsak a kormányzat vagy pénzügyi kormá nyzat véleménye kell hogy legyen, hanem az egész pénzügyi szakmáé. Ugyanakkor sajnálatos módon azt kell mondanom, és többszöri nekirugaszkodás után is oda kellett kilyukadnunk, hogy a mai jogi feltételrendszer egyszerűen nem ad lehetőséget arra, hogy ezt a mindannyiunk érzése szerint elítélendő tevékenységet valamilyen módon szankcionáljuk. Bizonyos szankcionálások persze megtörténtek, hiszen a bank vezérigazgatója - aki ebben az időszakban felelős volt a bank működéséért - már nincs a helyén. Tulajdonképpe n azon is elgondolkodhatunk, hogy utólag nézve nagy kár nem származott abból - vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy túlzottan
