Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 20 (148. szám) - Dr. Kelemen András (MDF) - a népjóléti miniszterhez - "Mentésügy, avagy ki fizeti a révészt?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF):
518 Egyetlenegy példát hadd mondjak el. A Pest megyei Tákisz 40 ezer munkavállaló bérét számfejti. Kizárt dolognak tartom, hogy arra a di fferenciált megoldásra tudna törekedni - annak ellenére, hogy ezek közintézmények , amit ön itt vázolt. Köszönöm a figyelmet. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Államtitkár úr, kíváne élni a viszontválasz jogával? (Akar László: Igen.) Igen. Megadom a szót. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szeretném elmondani, hogy a problémakör megoldása jogi szempontból sem olyan egyszerű, mert például természetesen fölvethető, hogy ne csak lehetőség legyen ez az egész eljárás, hanem tegyük kötelezővé. (15.00) De ha kötelezővé tennénk, akkor ezzel köteleznénk az állampolgárokat, hogy nyilatkozzanak a főállású munkahelyükön arról, hogy milyen egyéb jövedelemforrásaik vannak. Ez pedig nem igazán lenne célszerű, mert milyen alapon kényszerítsük egy ilyen vallomásra az állampolgárokat. (Általános zaj.) Tehát az ügy gyakorlati megoldása tisztán a jog eszközeivel - mint kötelezettségtámasztással - nem a legszerencsésebb. Ezért hosszas vita utá n gyakorlatilag abban maradtunk, hogy praktikusan valószínűleg ez az ügy legjobb megoldási módja az adott, kialakult helyzetben. Nyilván ez egy mostanra szóló dolog, és az egész szjatörvény majdani, jövő évi átgondolása keretében újjá kell alkotnunk ezt a részt is. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációk következnek. De mielőtt az első interpelláló képviselő elmondaná interpellációját, szeretném a tisztelt Országgyűlés figyelmét felhívni arra, hogy a soka sodással együtt ne járjon arányosan a zaj, mert lassan nem hallani a beszélő képviselőt vagy kormánytagot. Dr. Kelemen András (MDF) - a népjóléti miniszterhez - "Mentésügy, avagy ki fizeti a révészt?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Kelemen András úr, az MDF képviselője, interpellációt nyújtott be a népjóléti miniszterhez, "Mentésügy, avagy ki fizeti a révészt?" címmel. Dr. Kelemen András képviselő urat illeti a szó. DR. KELEMEN ANDRÁS (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Interpellációmat tavaly november 6án nyújtottam be, így önmagában az is a kormány tevékenységének bírálata, hogy még mindig időszerű. Miről van szó? Arról, hogy a betegszállítást részlegesen újraszabályozó 23/19 95ös népjóléti minisztériumi rendelet július 2ától lehetőséget biztosít az Országos Mentőszolgálaton kívül más szervezetek számára is betegszállítási tevékenység végzésére. Az engedélyt a székhely szerinti tisztifőorvos adhatja meg. Ez a szabályozás ezze l megfeledkezik arról, amit az utca embere is tud, hogy a betegszállítás meghaladhatja az adott megye határait. A hatósági ellenőrzést viszont nincs ki végezze, hiszen a szomszédos tisztiorvosi szolgálat már nem tud arról, hogy kollégája hol, kinek, milyen körre és milyen területre adott ki hatósági engedélyt. Rendszerint ellátási kötelezettséget sem tartalmaznak ezek az engedélyek, és így a nem fizetőképes beteg akár az országúton is hagyható vagy kitehető. De így azt is meg lehet tenni, hogyha az egyik he lyen nem kap valaki engedélyt a
