Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEFNÉ CSEH MÁRIA (FKGP):
4898 kapcsolatban ezek voltak a legfontosabb kritikai észrevételeim, elismerve a törvényjavaslat számos erényét és számos pozitív eredménnyel kecsegtető megoldási javaslatait. Utolsó megjegyzésként egy kritikai észrevételem lenne. Nevezetesen az, hogyha összehasonlítjuk a hatályos felsőoktatási törvényt, mint jogszabályt, mint jogi produktumot, hangsúlyozom még egyszer, és a javasolt felsőoktatási törvény módosítását és ennek a jogszabályi formáját, azt kell megállapítani, hogy nemcsak túlszabályozó, sok területen homályos és túlrészletező ez, hanem mint jogilag, mint alkalmazható jogszabály, mint jogi produktum, a kettő között sajnos minőségi különbség van. (19.00) Azt kell hog y mondjam, hogy nem a törvényjavaslat vagy az új törvényjavaslatnak a javára, hanem a hatályos törvényjavaslatnak a javára kell megállapítani azt, hogy jogszabályként sokkal jobb, pontosabb, egyértelműbb, laikus számára is követhetőbb a hatályos törvény. E zen lehet javítani természetesen, tehát félreértés ne essék, kodifikációs munkában, megfelelő kodifikációs szakemberekkel ez javítható, tehát az előkészítők figyelmébe ajánlanám az integrációval kapcsolatos célkitűzés más módon való megoldását, illetve a f inanszírozás esetében azt, hogy a finanszírozásnak az összes részletkérdéseit is a törvénybe kell beemelni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Bihari Mihály képviselő úr felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagy érdeklődéssel figyelem ezt a vitát, és minden felszólaló, legyen az kormányp árti vagy ellenzéki, sorolja, sorolja vég nélkül a törvényjavaslatnak nem is aprócseprő, hanem koncepcionális jellegű és lényegi hibáit. Amikor ez a felsorolás folyik, akkor érdeklődve figyelem a másik oldalt: ha kormánypárti képviselő sorolja a hibákat, akkor az ellenzéki képviselők bólogatnak lelkesen, ha az ellenzéki képviselők sorolják a hibákat, akkor a kormánypárti képviselők bólogatnak lelkesen. Ez számomra azt jelzi, hogy ebben a törvényjavaslatban nagyonnagyon sok kijavítanivaló hiba van. Ugyanak kor fel kell tennem a kérdést, hogy ha ennyi a baj ezzel a törvényjavaslattal, mikor fogjuk ezeket kijavítani? Jövő héten a részletes vita, nem egészen két hét múlva - ugye ma szerda este hét óra elmúlt és kedden szoktunk szavazni , nem egészen két hét mú lva szavazás. Nem kellene mégis - nem teszek ügyrendi javaslatot, és nem próbálok semmiféle akadályt gördíteni a törvényjavaslatok útjába , de még egyszer szeretném feltenni kormánypárti képviselőtársaimnak a kérdést: nem kellene megfontolni a ma néhány ó rával ezelőtt feltett ügyrendi javaslatokat? Biztos, hogy annyira kell sietni ezzel a két törvénnyel? Kinek jó az, hogyha működésképtelen lesz a közoktatási törvény és a felsőoktatási törvény? A hallgatóknak biztosan nem. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Most soron következik Torgyán Józsefné Cseh Mária, a Független Kisgazdapárt részéről, őt követi majd Bálint György, a Szabad Demokraták Szövetségének képviseletében. Megadom a szót Torgyán Józsefné Cseh Máriának. DR. TORGYÁN JÓZSEFNÉ CSEH MÁRIA (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! A Független Kisgazdapárt elfogadta és programjába építette azt a szakmai álláspontot, hogy a magyar felsőoktatás strukturális alapproblémáját a monopol egyetemek és főiskolák re ndszere jelenti. Az ország egyegy régiójában a különböző értelmiségi szakmáknak egyegy főiskolai, illetve egyetemi szintű képzési helye lehet ebben a rendszerben. Merev és pazarló a jelenlegi rendszer, mert egyrészt a jelentkező fiataloknak
