Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - FARKAS IMRE (MSZP):
4864 két percekben valóban és érdemben, a parlament funkciójához méltóan lehetne beszélni. Ezért volt az, amit Hack Péter is nagyon pontosan fogalmazott, hogy ezek az egyébként valóban nagyon fontos ügyek a purparlé szintjére tu dnak lecsúszni. Méltatlanná válnak önmagukhoz, és azért van az, hogy ennek a négyes kritériumnak, amelyről itt már szó van - és akkor ismételjük el szó szerint , halaszthatatlan, rendkívüli, országos jelentőségű és napirenden nem lévő ügyekről lehet beszé lni. Ezek volnának, hogyha mindenki komolyan vette volna ezeket a kritériumokat az elmúlt két évben, akkor ma ez a sok órás vita szükségtelenné vált volna, egyszerűen nem kerül napirendre. De merthogy az ellenzék oldaláról másra, nyilvánvalóan másra, a pol itikai szereplésre, a televíziós közvetítéshez kötött politikai szereplésre használták föl, vagyunk itt és vitázunk ezen, mert úgy gondolom én magam, de gondolom, hogy többen a patkó innenső oldalán, hogy talán mégsem a televíziós adások rendjéhez kellene igazítani a politikai mondanivalónkat, a parlament méltósága, funkciója ennél többet ér, ennél többre tartjuk, és ezt szeretnénk helyreállítani. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm. Győriványi Sándor urat kérdezem, hogy kétp erces időkeretben kér szót? (Dr. Győriványi Sándor jelzi, hogy igen.) Megadom a lehetőséget kétperces időkeretben. DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Engem azt hiszem, nem lehet vádolni azzal, hogy a tévé e lőtt szeretek szerepelni, mert például most hétfőn, amikor kétszer is megkérdezte tőlem Gál Zoltán elnök úr, hogy elmondode a határozati javaslatodat, akkor mondtam, hogy elmondom, de ez nemegyszer volt így, a korábbi parlamentben is, amikor nagy nyílt sz íni tapsokat kaptam, amikor elmondtam az észrevételeimet, akkor is, amikor 10 vagy 15 képviselő lemondta, azt mondván, hogy mostmár nincs tévéadás. Kétségtelen, hogy sok képviselő van, akik fontosnak tartják, hogy a tévéadásban szerepeljenek és megmutogath assák magukat. Ez azonban nem vonatkozik mindenkire, legalábbis én meg merem mondani, hogy sohasem volt ez, és sohasem törekedtem ilyen jelleggel. A második kérdés, amiről beszélni szeretnék az, hogy amikor a tisztelt koalíció nem tud elő terjeszteni törvényeket, például az összeférhetetlenségről. Ha megnézzük a nem kisgazda újságban, a 168 Órában, hogy milyen felsorolásban szerepelnek azok a szocialisták, akik mérhetetlen vagyonokat halmoztak fel, meg a többi pártok, akkor jó ezt megnézni. Miért nincs összeférhetetlenségi törvény, miért nem lehet erről vitatkozni? Hát ezt fel kell vetni mindenképpen valahol, ha máshol nem, akkor napirend előtti felszólalásokban. Ilyen jellegű törvény, ilyen jellegű törvényjavaslat azonban nincs a Házban, pe dig már két éve várunk rá, és amit a Bihari Mihály már elő is terjesztett. Mi például nagyon szeretnénk ezt elfogadni, és nagyon szeretnénk ezt megszavazni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Én is köszönöm. Megadom a szót Farkas Imre úrnak, a Magy ar Szocialista Párt részéről két percben. FARKAS IMRE (MSZP) : Kedves Képviselőtársaim! Nekem ugyan nem használ ez a kétperces, mert a nyugdíjemeléssel kapcsolatban szeretnék hozzászólni, és ez a legutolsó témakör, de amit Dávid Ibolya legutóbb elmondott, a rra mégis reagálni szeretnék. Ő azt mondta, hogy egyeztetést javasol a kormány és a kormánypártok képviselői között. Bizonyára igaza van, ezt én nem is vitatom. De ha ez megtörténne, és mi akkor semmi ellenvéleményt, vagy kicsit mást nem mondanánk, akkor a z lenne a következő érve, hogy mamelukok ülnek itt, akik a rosszat elvtelenül támogatják. Azt sem lenne jó számunkra nézve, és talán nekik sem volt jó, amikor kormánypártiak voltak. De visszafordítanám az eredeti gondolatra, amit ő mondott: ha egyeztetni k ell, akkor az ellenzéki pártok miért nem egyeztetnek a napirend előttit illetően, és amikor az egyikük öt percben kifejti a véleményét, miért kell még
