Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
4859 Szóba került a következő ciklus kérdése, hogy a Házszabályt erre kellene megalkotni. Én azt hiszem, hogy az ilyen változó parlamenti összetételek mellett aligha lehet. Annak idején, amikor '94 tavaszán mi tárgyaltun k arról a bizonyos Házszabálymódosításról az akkori kormánypártiakkal, nagyon örültünk, hogy legalább abba belementek, hogy a következő ciklusban ezek az ellenzéki jogok működjenek. De korábban erről szó nem lehetett. Hangsúlyozom, volt egy többségi szava zás, amikor ellenzékiként nem kaptunk levegőt azért, mert mindenhez 50 százalékot meghaladó szavazati eredmény kellett volna. Amikor végre elértük '94 tavaszán, hogy 40 százalékos szavazások is legyenek a parlamentben - nem 20, 40 , akkor végül is a kormá nykoalíció abba a kompromisszumba ment bele akkor, hogy majd a következő parlamenti ciklusban lép hatályba. Ezt én Dávid Ibolyának emlékeztetőnek mondanám, mert igaz, hogy belementek, de nem arra a ciklusra. Összességében é n azt hiszem, hogy az 1994ben meghozott Házszabályban az akkori kormánykoalíció a maximális toleranciával viselkedett. Ezt merem állítani most is. Szó nincs arról, hogy az akkor biztosított jogok közül bármit a kormánykoalíció vissza kívánna venni. A napi rend előtti felszólalásoknak ez az elszabadult gyakorlata a négyes házszabályi feltételnek a felrúgása, semmibevétele. Az, hogy ötletszerűen, bárki, bármikor, amit fontosnak minősít saját maga, beszélni akar, ez elébe kerüljön a parlament érdemi munkájának , amiben benne van az ellenőrzés is, benne van az interpelláció, a politikai vitanapok, az azonnali kérdések órája, - minden benne van. Az egész parlamenti munka csúszik meg azért, mert egyes képviselőcsoportvezetők nagyon szerepelni akarnak. Időnként kén ytelen vagyok erre gondolni a statisztikák alapján, és éppen a témák alapján, amelyekről néhány most szóba is került. Én úgy gondolom, hogy ebben a kérdésben, éppen az MDF frakciójának illett volna - többek között az MDF indulási értékeire tekintettel is - visszafogottabbnak lenni például éppen az alkotmányozás idején. Én nem hiszem, hogyha előtte két napon keresztül az Országgyűlésben lehetőség volt arra, hogy a halaszthatatlan és sürgősnek minősített - nem az , de annak minősített kérdésekben elmondják a véleményüket. A kötött televíziós műsoridejű alkotmányozó országgyűlési ülést azzal kellett kezdeni, hogy 1996. szeptember 1jén lesze tanévnyitó. Azt hiszem, hogy ez az alkotmányozással aligha vethető egybe - súlyát tekintve. Amiről én beszéltem, az az , hogy az Országgyűlés érdemi munkát kell hogy végezzen. Az Országgyűlés, mint minden jogállami parlament, tervezetten, napirend szerint folytatja a munkáját. Azt, hogy egyéni ötletekkel ezt szét lehessen zilálni, aligha lehet elfogadni. Éppen ezért itt mi ndössze arról van szó, hogyha valaki beszélni akar, beszéljen, a Házszabály lehetővé teszi, de nem az érdemi munka rovására. Amint az előbb már említettem, ez most is kompromisszum. Hiszen a tipikus eset az, hogy kétnapos ülések vannak. Hétfőn, mielőtt a n apirendet megállapítanánk, mondják el az ellenzékiek, amit akarnak. Ez bizonyos értelemben kompromisszum. Bizonyos értelemben azt jelenti, hogy az eddigi gyakorlat folytatódhat. Nem hiszem, hogy hétfőről keddre hirtelenjében annyi új kérdés még felvetődne. De azért a keddi napot azért már az Országgyűlés érdemi munkájára, a többségi napirend által szabályozott érdemi munkára lehessen fordítani. Én azt hiszem, hogy az a harc - nevezzük nevén, mert erről van szó , hogy a parlament munkája igazából annyiban l átszik az ország előtt, amennyiben azt a televízió közvetíti. A televíziós közvetítésnek, ennek a képépítésnek a technikáját próbálja - nem a Házszabály betartásával, hangsúlyozom, hanem a Házszabályban adott lehetőségek jogszerűtlen felhasználásával - a négy együttes feltétel hiányában is - az ellenzék magának kisajátítani. Azt hiszem, ez nem igazán etikus kérdés, nem igazán olyan kérdés, amely miatt bárki azt mondhatná, hogy az ellenzéknek jogait korlátozzák. Az ellenzék jogai változatlanul megvannak ab ban a nagyon széles körben, ahogy 1994 szeptemberében a kormánykoalíció biztosította, mert tudta, hogy biztosítania kell. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Kétperces időkeretben megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonyna k, Magyar Demokrata Fórum.
