Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ):
4836 előző ciklushoz is képest és a nemzetközi gyakorlathoz is képest lényegesen kiterjesztette az ellenzék jogosítványait. Csak néhányat szeretnék ezek közül megemlíteni. A kormány ellenő rzésének jogosítványai között egyötöddel, valamennyi képviselő egyötödének támogatásával vizsgálóbizottságot lehet felállítani. Sehol a világon ilyen szabály nincsen az én ismereteim szerint, hogy ilyen kevés képviselő indítványára kötelező legyen felállít ani vizsgálóbizottságot, holott van olyan ország, például Svájc, ahol a kormánynak jóval nagyobb többsége van, mint most a magyar kormánytöbbségnek. (14.10) Én nem ismerek olyan Házszabályt, ahol előírná a Házszabály, hogy kötelező a kormány tevékenységét vizsgáló bizottságnak az elnökeként ellenzéki képviselőt megjelölni. Ilyen nincsen a nemzetközi összehasonlításban, és nem is volt előző ciklusban sem Magyarországon. Azért nem jött létre a Házszabály módosítása az előző ciklusban Dávid Ibolyavezette bizo ttságban, mert az akkori kormánypártok abba nem voltak hajlandók beleegyezni, hogy 40%os többséggel lehessen vizsgálóbizottságot felállítani. Nem volt az előző ciklusban azonnali kérdés lehetősége, sőt arra se volt intézményes garancia, hogy egy frakció k érdést, interpellációt elmondjon, mert a bejelentkezés sorrendjében hangzottak el a kérdések és az interpellációk. Ha egy frakció - adott esetben kormánypárti frakció vagy ellenzéki frakció - nagyon sok kérdést vagy interpellációt adott be, akkor a többire nem maradt sor. Az új Házszabály vezette be azt az intézményt, hogy minden ellenzéki képviselőnek biztosítani kell kettő azonnali kérdés elmondását, hetente egyszer azonnal lehet reagálni bármilyen eseményre. Hasonló se volt az előző ciklusban. Minden kép viselőcsoportnak egy interpelláció elhangzását, és minden képviselőcsoportnak legalább egy kérdés elhangzását, ezt az új Házszabály biztosította, lényeges többletjogosítványként az előző ciklushoz is képest és sok ország parlamentjéhez képest. Az előző cik lusban az akkori bizottság értelmezte a Házszabályt, és úgy értelmezte a Házszabályt, hogy a miniszterelnök nem köteles válaszolni az interpellációra vagy a kérdésre, átadhatja ezt helyetteseinek. Az új Házszabály új intézményként vezette be, hogy három he tente egyszer a miniszterelnök köteles megjelenni - és ha a képviselő ragaszkodik hozzá - köteles válaszolni a kérdésre. Az előző ciklusban ez a lehetőség egyáltalán nem volt meg, nem csak a Házszabályban nem volt meg, a házszabályértelmezés kifejezetten úgy szólt - az akkori bizottság többsége által elfogadott házszabályértelmezés , hogy a miniszterelnök az interpellációra, kérdésre adott választ átadhatja másnak. Az azonnali kérdés intézményére - megint szeretnék visszatérni - itt elhangzott az angol p arlament azonnali kérdésintézménye, egészen más az angol parlament azonnali kérdésintézménye, mint a mienk. Mert az angol parlamentben... (Ivanics István: Miért hasonlítod össze?) Azért hasonlítom össze, mert az ön mellett ülő képviselőtárs - tisztelt Iv anics képviselőtársam - az előbb épp az angol parlamentre hivatkozott, tehát ő vetette ezt fel... (Ivanics István: A világ összes parlamentjéhez képest.) A világ összes parlamentjéhez képest is más ez az azonnali kérdés, képviselőtársam, azért, mert nálunk nem kérdést kell feltenni - ez a közvélemény előtt sem nagyon ismert, hogy nem a kérdést fogalmazzák meg a képviselők aznap reggel, amikor elhangzik a kérdés - mint ahogy az angol parlamentben magát a kérdést kell beadni , hanem a kérdésnek a tárgyát. Az angol parlament szokásai tiltják, hogy a kérdésben állítás hangozzon el, tiltják, hogy a kérdés sajtóban megjelent híresztelés vagy információ cáfolatára vagy megerősítésére irányítson, és még egy sor más korlátozást alkalmaz, mindezt a mi Házszabályunk n em tartalmazza. A minisztereknek azonnal kell reagálni a tárgy megjelölése után olyan állításokra, amik elhangzanak, és ez jó, és ehhez nem is nyúl hozzá a mostani Házszabály. Nem létezett az előző Házszabályban ellenzéki jogosítvány, hogy évente egyszer m inden minisztert minden bizottságban - illetve az illetékes bizottságban - meg kell hallgatni. Az előző ciklusban csak a kormánypárti többség dönthette el, hogy a miniszter megjelenjen. Nem volt ismert
