Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
4829 Elnök úr! Tisztelt Ház! Miután Bauer Tamás képvisel ő úr megszólíttatott, azért szólok. Igen, a szabad világ több parlamentjében voltam, nemrégiben, pár hónappal ezelőtt Chilében, ahol a Keresztény Párt vezetése alatt nemcsak demokrácia van, de egy óriási gazdasági fejlődés, a legerősebb DélAmerikában. Azo k az országok, ahol jártam, ott a demokratikus rendszer évtizedek - vagy egyikmásik helyen évszázadok - alatt alakult ki, nem öt vagy 6 év alatt. Nálunk, amit tekintetbe kell venni - és ezért vannak rendkívüli szabályok, s ezért kellene az ellenzéknek a j ogait megadni , mert nálunk még mindig a 40 éves megszállásnak a következményét bizonyos fokban viseljük. Én nem akarom megbántani a kormánypártiakat, de önmaguk is belátják, ha 40 éves megszállás nincs, az MSZP nem ilyen erővel jön ki. Lehet, hogy ez Szo ciáldemokrata Párt lett volna. Tehát nálunk nem egyenlő esélyekkel küzdöttünk a választásokon, nem egyenlő lehetőségekkel, nem egy kikristályosodott demokrácia van. És ilyenkor az ellenzéknek, amely bizonyos fokig 40 év alatt is ellenzék volt, meg kell adn i a lehetőséget, hogy bírálja, ellenőrizze a kormányt és jó útra terelje, és ismétlem, ha önök erősek volnának abban, hogy jó munkát végeznek, a magyar népet megmérik eredményeikkel, akkor nem szépítenék az ellenzék jogait. Köszönöm. (Gyér taps jobbról.) E LNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót kétperces hozzászólásra... Dávid Ibolya. Nem? Akkor rendes. Akkor kétperces hozzászólásra Szabó Lajos Mátyás képviselő úrnak adom meg, MSZP. DR. SZABÓ LAJOS MÁTYÁS (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Ház! Dávid Ibolya megjegyzésére szeretném elmondani, hogy a törvényhozás és a törvénykezés fogalma közti különbséggel magam is tisztában vagyok. Egyébként még a röpke jegyzeten is a törvényhozás szó szerepel. (13.40) Elég feszült pillanat volt ez az egy perc tíz más odperc, amelyben el akartam mondani a kétpercesemet. Ha így hangzott el, természetesen rosszul hangzott el, és ezért elnézést kérek. Ugyanakkor nem kérek elnézést azért, amit valóban állítani akaró voltam. Nevezetesen és nagyon pontosan igyekszem ismét me gfogalmazni az állításom: én azt mondtam, hogy a történelmi átmenet időszakában a Ház legfontosabb munkája, legfontosabb a törvényhozás, és ettől veszi el az időt a parttalan napirendi hozzászólások gyakorlata. És lehet, hogy más közegben forgunk, nem vita tom, de elmondhatom azt is, hogy fogadóóráimon, fórumaimon igenis számosan voltak olyan választópolgárok, akik szememre, szemünkre vetették azt az elpazarolt időt, a véleményük szerint elpazarolt időt, amely látszólagos országos ügyekkel foglalkozva, valób an országos ügyektől lop el nagyon értékes órákat, és emiatt az esetleg eredményezett csúszás miatt heteket, hónapokat, talán éveket is. Ha nem megy önkorlátozó módon, akkor meg kell ezt szabályozni pontosabban, és azt hiszem, hogy ez most az ilyen típusú igazságtétel ideje. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr, és köszönöm Szájer Jó zsefnek, hogy elmondta azt, amit én nem mondtam el, nevezetesen, hogy a Fidesz korábban egész másképpen kezelte a napirend előtti hozzászólások kérdését, hogy korábban kifejezetten megtartóztatta magát, és hogy mára álláspontjának és viselkedésének megvált oztatására az késztette, hogy megpróbált versenyre kelni a más ellenzéki frakcióval, talán nem is szükséges megneveznem, hogy melyikkel, a napirend előtti hozzászólásokban - hogy mennyire sikerült ez, majd el fogják dönteni valamikor máskor mások. Én azt hiszem, hogy a dolog lényege, hogy az Országgyűlés előtt folyik az öt ellenzéki párt versenye, hogy kinek megy jobban az, amit napirend előtt itt folytatni szoktak, ez az, amit valóban, ha önkorlátozással nem lehet, akkor másképp kell megpróbálni valóban m egfékezni. De ez nem azt jelenti, hogy ellenzéki jog kerülne korlátozásra, mert hiszem ez nem azt jelenti, hogy kevesebb
