Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A sportról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes sportcélú ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvényjavaslat együttes általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - FÖLDESI ZOLTÁN (MSZP):
4803 akarom azt mondani, szinte kormánydivattá vált, hogy mi nden egyes beterjesztett törvényjavaslat kerettörvény. Nehezen tudnék most ellenkező példákat fölsorolni. Már egy másik ilyen kerettörvény, azt hiszem környezetvédelmi törvény tárgyalásakor is elmondottam és most ismét hangsúlyozni szeretném, hogy a kerett örvények alkotásának ez az egyre akutabbá váló gyakorlata, ez tulajdonképpen rendkívül káros, rendkívül hátrányos, nagyrészt ebből adódik az, hogy a jogszabályok éppen a végrehajtási rendeletek és a kereten belül hiányokat kitöltő újabb törvények, vagy egy éb jogszabályoknak a halmazával egy olyan áttekinthetetlen konglomerátumot alkotnak, ami végül is a jogkövetést teszi lehetetlenné és ez különösen érvényes és különösen vonatkozik a sportra, mert az az ezerezernyolcszáz és e körüli sportegyesületen keresz tül, meg a sportolók egy részének a táborán keresztül, ez egy széles kört, az állampolgárok, az emberek széles körét érintő törvény, és bizony azoknak a szerteágazó jogszabályoknak az ismerete, meg az előbányászása, összeszedése nem lehet, az nem lehet ily en terhet róni az állampolgárokra, annak érdekében hogy követni tudják a törvényt. És én ismét, ennek a törvényjavaslatnak a kapcsán is, szeretném fölhívni a figyelmet, hogyha valóban jogállam felé kívánunk haladni, akkor nem csak deklaráljuk ezt, akkor rá kéne térni, hogy ne keretjellegű törvényeket terjesszen elő a kormány, ne keretjellegű törvényeket fogadtasson el az országgyűléssel, hanem olyan tartalommal megtöltött törvényeket, amelyek az adott jogterületet és az érintett problémákat teljes egészükbe n, lehetőség szerint hiánytalanul lefedik és kitöltik, mert a valódi jogállamiságnak ez egy nélkülözhetetlen feltétele. Befejezésként, nagyon sok alkalommal felmerült a vitában az önkormányzatoknak és a sportnak a kapcsolata. A törvény ezt eléggé elnagyolt an és ködösen rendezi, de legalább ilyen, ennyire elnagyolt és ködös az egyes sportegyesületeknek a helyzete is, mert megmondom: az a megoldás, amit ez a törvényjavaslat körvonalaz, az nagyon labilis, nagyon laza. Igenis, az emberekben van törekvés még eze k között a rendkívül nehéz viszonyok között is, hogy önszerveződéssel sportegyesületeket hozzanak létre. Én magam is egy ilyen sportegyesületben sportolok, vitorlázás, vitorlázásra alakult ez a sportegyesület, tehát van, igenis törekvés arra az emberekben, hogy önszerveződéssel teremtsék meg a sportolásuk lehetőségét és kereteit. Ehhez azonban egy sokkal pontosabban körvonalazott és az egyesületek és a sportszövetségek viszonyát és a sport közigazgatási kapcsolatainak a viszonyát sokkal pontosabban rendező jogalkotásra lenne szükség. Én eredetileg, én is azt javasoltam volna, hogy a kormány ezt a törvényjavaslatot vonja vissza és a kiegészítésekkel átdolgozva nyújtsa be. Azonban úgy ahogy Jeszenszky Géza igen tisztelt képviselőtársam is mondotta, én is újra gondolván az egész jogalkotási processzust és szituációt, én azt hiszem, hogy akkor még tovább odáznánk el a sporttörvénynek a meghozatalát és ezért az a javaslatom, és azt kérem az igen tisztelt képviselőtársaktól, akik rendkívül jóirányú kiegészítéseket és módosításokat említettek, hogy valamennyien igyekezzenek és igyekezzünk olyan módosító indítványokkal elfogadhatóvá tenni ezt a törvényjavaslatot, hogy végül valamiféle keretet mégiscsak biztosítsunk a sport további működéséhez és fejlődéséhez. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalról) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Rott Nándor képviselő úr felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Földesi Zoltán képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. FÖLDESI ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök a sszony a szót. Tisztelt képviselőtársaim! Rott Nándor képviselő úr első, bevezető mondata után mindjárt gondoltam, hogy itt kétperces hozzászólások lesznek majd az ő megszólalását követően. Én egyetlenegy gondolatával szeretnék vitatkozni. Tulajdonképpen t öbb hozzászóló és ön is erre utalt, hiányolta, illetve a törvény hibájának rótta föl, hogy nem elég konkrét, főleg a finanszírozás vonatkozásában. Emlegették itt többen, hogy valóban kár, hogy ilyen keretjellegű, csak hát egy történelmi tényt azért itt föl kell vetni, hogy 1990ben, kérem szépen, létrejött az országban egy másik hatalmi ág, amit úgy hívnak, hogy önkormányzatiság. Na, most Magyarországon, amikor egyrészt van a parlament, a törvényhozás, van a végrehajtó hatalom, a kormányzás, másik oldalon p edig létrejött az önkormányzatiság nagyon széles rendszere, akkor az az
