Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 6 (186. szám) - Philippe Séguin, a Francia Nemzetgyűlés elnökének és kíséretének köszöntése - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
4500 folytatására kerülne sor. Természetesen azzal a gondolattal is egyet kell értenünk, amelyet az általános vita f olytatását azért tartanák szükségesnek, mert a nem túl nagyszámú, de mégiscsak ezer körüli észrevételt, bennük szakmai és közösségi észrevételeket, de egyszerű és egyegy állampolgári észrevételt is valóban legalább elolvashassunk, és a jövő héten kezdődő bizottsági munkában legalább információ szintjén megismerjünk. Erre most már valószínűleg nem kerülhet sor. Úgy fog az alkotmányelőkészítő bizottság a jövő héten - a tervek szerint - három vagy négy napig ülésezni, hogy valójában nem lesz módja az észrevé telek, a nem parlamentben elhangzott észrevételek feldolgozására. Nagyon sajnáljuk ezt, és mindjárt ezzel kapcsolatban szeretnénk ismertetni a Magyar Demokrata Fórumnak azt a módosító indítványát, amely annak a 47 módosító indítványnak az első és legfontos abb eleme, amely az alkotmányozás további folyamatát illetően valóban komoly és reális időpontokat szeretne az alkotmány esetleges megszületésére megszabni. Nem lehet, tisztelt Országgyűlés, tisztelt hölgyeim és uraim, komolysággal azt állítani itt 1996 jú niusában, hogy az 1996 szeptemberében induló őszi parlamenti ülésszak tíz hét alatt, november 30áig szólóan tíz hét alatt, előállítson egy terjedelmében a jelenleginél legalább háromszor akkora terjedelmű, első betűtől az utolsó betűig megtárgyalt alkotmá nynormaszöveget. Nemcsak azért nem lehet, tisztelt Országgyűlés, mert egy évvel ezelőtt, ahogy ezt mondotta Bihari Mihály, alakult meg az a bizottság, amely nyolc hónapi vagy kilenc hónapi munkával magát a koncepciót olyan állapotba tudta hozni, ahogyan e z itt most tárgyalásra került, hanem azért nem lehet, tisztelt Országgyűlés, mert ez egyszerűen fizikai képtelenség. Én azt hiszem, hogy a tíz hét a parlament őszi ülésszakában egyáltalán nem elegendő, ha csak ezzel foglalkozna a parlament. Különösen nem e legendő akkor, hogyha - mint ezt tudjuk a parlament hatéves gyakorlatából, és nem is vélelmezhető más jövő, közeljövő - különböző nagyon fontos törvények elfogadása vagy tárgyalásának megkezdése és elfogadásra kész állapotba hozása annak az időszaknak a te rve és kötelezettsége, többek között a költségvetésnek. Ezért az első módosításunkat arra vonatkozóan nyújtottuk be, hogy az 1996. november 30áig szóló országgyűlési határozati terv, természetesen reális célként, ne eddig az időpontig, hanem legkésőbb 199 7. március 31ig terjedjen. Én azt hiszem, tisztelt Országgyűlés, hogy nehéz lenne érveket találni azzal szemben, hogy tíz hét kevés egy alkotmány kidolgozására, és kéthárom hónap se sok, de annak van valami realitása, hogy egy száznál több szakaszból áll ó, hétpártivá bővülő, hétszer négy 28 mínusz 2, huszonhat résztvevővel és elnökkel valamennyi egyforma jogosultsággal rendelkező bizottság valamennyi elemét az alkotmánynak, megfontolva a döntéshozatali mechanizmussal ellátva, megvitassa és a tisztelt Orsz ággyűlés elé terjessze. Ezért ezt a módosító javaslatunkat annak tudatában tesszük meg, a Magyar Demokrata Fórum annak tudatában teszi meg, hogy ez valószínűleg feltételét fogja képezni a pártok közötti politikai megállapodásnak, és valószínűnek tartjuk, h ogy több párt is fel fogja ismerni azt, hogy tíz hét alatt nem lehet alkotmányt előkészíteni olyan állapotba, hogy az szövegszerűen megtárgyalható legyen. Aki ezzel szemben érveket tud majd felsorakoztatni, azt meg fogjuk hallgatni és valószínűleg meg tudj uk cáfolni. Rátérve az alkotmány koncepciójával kapcsolatos álláspontunkra: a fő kérdéseket illetően, amelyek itt ma is elhangzottak, így elsősorban az Országgyűlés szerkezetét, a köztársasági elnök jogosítványait és megválasztásának módját, valamint az ig azságszolgáltatással kapcsolatos legtöbbet vitatott kérdéseket illetően a Magyar Demokrata Fórum osztja Bihari Mihály képviselőtársamnak azon véleményét, hogy mindegyik megoldás mellett felhozhatók érvek, és mindegyik megoldással szemben is felhozhatók érv ek. Mindegyik megoldás lehet egyformán demokratikus, és egyik vagy másik példa több vagy kevesebb külföldi vagy akár magyar jogtörténeti példával is alátámasztható. Nem találtunk jelenleg számunkra annyi érvet a köztársasági elnök megválasztásának módját i lletően, amely az álláspontunk eddigi, ismert álláspontunk megváltoztatását tenné indokolttá, de természetesen amennyiben, a népszavazás egy ilyen döntésre jutna, vagy a tisztelt Országgyűlés többsége ilyen döntésre jutna, azt az álláspontot is el tudjuk f ogadni, hogy a köztársasági elnök
