Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Bejelentés interpellációra adott írásbeli válasz elnapolásáról - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
4241 Ezek a devizagazdálkodás megsértése, az adó, a társadalombiztosítási csalás, ha azt az adókra nézve k övetik el, visszaélés jövedékkel, csempészet, vám- orgazdaság, visszaélés csekkel, valamint az itt felsorolt bűncselekményekkel összefüggésben elkövetett közokirathamisítás, magánokirathamisítás és bélyeghamisítás. Törvény által biztosított hatáskörébe t artozik a felsorolt bűncselekmények megelőzése, felderítése, nyomozása, az erre vonatkozó külön jogszabályi rendelkezések szerint, valamint más, törvényben meghatározott és nemzetközi együttműködési kötelezettségből adódó felderítési feladatok végzése sorá n egyéb bűncselekmények esetében elvégzendő halaszthatatlan nyomozati cselekmény, a helyszín és a bizonyítékok biztosításával, valamint a hatáskörrel rendelkező nyomozóhatóság értesítésével. A bűncselekmények vám- és pénzügyőrségi nyomozásának részletes sz abályairól szóló 37/91.sz. PMrendelet sorolja fel a vámhatóság nyomozóhatóságait. Ugyanezen rendelet kötelezően írja elő valamennyi vám- és pénzügyőri szerv részére, hogy bűncselekmény alapos gyanúja esetén a feljelentést a felderítéstől számított 24 órán belül köteles megtenni. A feljelentéseket a nyomozóhatóságok a bűnügyi iktatóban iktatják, és három napon belül meghozzák a büntetőeljárás szerinti intézkedést. Mint ahogy az képviselő asszony előtt is ismert, a felelősségre vonás korlátait is szabályozza a büntetőeljárásról szóló törvény. A Vám- és Pénzügyőrségnél - a velük egyeztetett információink szerint - nincsenek tudomásunk szerint olyan ügyek, amelyekben a tárcaérdekek eltérősége miatt ne folytattuk volna le a büntetőeljárást. Köszönöm figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Viszontválasz illeti meg a képviselő asszonyt. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt képviselőtársaim! Ezek szerint van egy miniszterelnöki állítás, amely szerint van nyolctíz olyan nagy büntetőügy, ahol azért nem folyik az eljárás, mert az eljáró szervek nem végzik a feladatukat, sőt, kifejezetten törvény ellenére cselekszenek, mert tárcaérdekek miatt nem folytatnak le büntetőeljárást. Ugyanakkor, ezzel szemben itt van az összes nyo mozóterület vezetőjének a véleménye most már az Országgyűlés előtt, mindenki, a legfőbb ügyész, a belügyminiszter úr, a pénzügyminiszter úr nevében az államtitkár úr kifejezetten állítja, hogy márpedig ilyen ügyek nincsenek. Hármójuknak kell inkább akkor i gazat adnom, mint a miniszterelnök úrnak, és akkor most már azt hiszem, hogy nem kérdő formában, hanem állíthatom azt, hogy a Magyar Köztársaság miniszterelnöke alaptalanul vádolja és lejáratja a nyomozati szerveket, és ez a miniszterelnök úrra vonatkozóan és a kormányára vonatkozóan is elég nagy szégyen. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Nem kíván az államtitkár úr válaszolni? (Akar László államtitkár úr jelzi, hogy nem.) Nem. Tisztelt Országgyűlés! Áttérünk az interpellációkra. Bejelentés interpellációra adott írásbeli válasz elnapolásáról ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Medgyessy Péter pénzügyminiszter úr írásban válaszolt Ivanics István (KDNP) képviselő úrnak: "Meddig akar a kormány a mulasztásos törvénysértés állapotában maradni az 1990. évi CXX. törvénnyel kapcsolatban?" című interpellációjára. Az 1996. május 28i ülésünkön az interpellációra adott miniszteri írásbeli választ Akar László pénzügyminisztériumi államtitkár úr szóban k iegészítette. Kis figyelmet kérek, tisztelt Országgyűlés! Az interpelláció további tárgyalását el kellett napolni a képviselő úr távolléte miatt. Az ülés az interpelláló képviselő úr viszontválaszával folytatódik. (Zaj.) Nem folytatódik, tisztelt Országgyű lés, mert a képviselő úr most sincs jelen.
