Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Barsiné Pataky Etelka (MDNP) - a pénzügyminiszterhez - "Adó vagy tagdíj?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP):
4230 Csupán egy mondat képviselőtá rsam. A SOFA egyezmény ratifikálása tavaly történt, mint ahogy az amerikai IFOR- tevékenység jóváhagyása is tavaly történt. (14.10) Ami a barcsi hidat illeti, bizonyára jól tájékozott képviselő úr, azonban mégis szeretném arra emlékeztetni: A horvátok ígé retet tettek arra, hogy egy újabb műszaki felülvizsgálatot hajtanak végre. Amennyiben ez a megismételt műszaki felülvizsgálat - egy szeptemberi felújítási határidőre tesz a horvát fél részéről javaslatot, akkor az látszik indokoltnak, hogy a horvát fél sze ptember 6tól mintegy 1012 napig zárná le a hidat mindennemű forgalom elől, és hoznák rendbe mindkét oldalt. Vagy egy második változat szerint: a híd félpályája kerülne mindig lezárásra. Ez esetben a hídnak a felújítása 15 napot venne igénybe. Arra is sze retném emlékeztetni tisztelt képviselőtársamat, hogy az amerikai csapatok várható kivonása ezt követően nagyobb intenzitással fog megtörténni, és ebbeni ismereteim szerint az amerikai fél az ön által említett kombinált megoldást akarja választani, vagyis v asúti és közúti változatot is igénybe vesz. Köszönöm szépen. (Taps.) Barsiné Pataky Etelka (MDNP) - a pénzügyminiszterhez - "Adó vagy tagdíj?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Barsiné Pataky Etelka asszony, az MDNP képviselője, kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszterhez. Megkérdezem a képviselő asszonyt, hogy elfogadjae államtitkár úr személyét válaszadónak. (Barsiné Pataky Etelka igent int.) Igen. Képviselő asszonyt illeti a szó. B ARSINÉ PATAKY ETELKA (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Mint közismert, a Pénzügyminisztériumban ismét új adójogszabályokon dolgoznak. Szükség van rá, s ebben a kormánypártok és az ellenzék egyetértenek, hiszen az idén bevezetett 48 s zázalékos személyi jövedelemadó rövid úton megbukott. Az új rendszer kidolgozása lehetőséget ad egy megoldatlan kérdés újragondolására is. És ez pedig a kamarai tagdíjak ügye. A fennálló rendelkezések értelmében a kamarai tagdíj költségként elszámolható, d e nem vonható le az adóból. Miért tesszük szóvá? Miről van szó? A törvényhez képest a kamarák 1995ben nem kapták meg az induláshoz szükséges költségvetési támogatást, helyette félévre egy rövid lejáratú hitelt kaptak. A kamaráknak azonban azonnal szükségü k volt a tagdíjakra, hiszen a hitelt illett visszafizetni, valamint a működéshez is pénzre volt szükség. Miközben tehát a kamarai szolgáltatások még gyerekcipőben jártak, a kötelező tagság alapján a kamarák kirótták a vállalkozókra a tagdíjakat. Ki járt ro sszul? Természetesen a vállalkozók, a kis- és középvállalkozók, a kézműves, de vonakodik fizetni sok telephelyes nagybank és biztosító is. Nem véletlen tehát a közvéleménykutatási adat, amely szerint a vállalkozások támogatásában a kormány megítélése egy száz fokú skálán 27. Hát, ha a most esedékes iskolai bizonyítványok nyelvén beszélünk, akkor ez azt jelenti, hogy a kormány a közvéleménytől a vállalkozások támogatásában "kettes alá"t kapott. Mit javasolunk? Azt, hogy a kamarai tagdíjat le lehessen vonni végre az adóból. Most ön fölvetheti azt, hogy ez bevételkiesést jelent a költségvetésben. Igen. Most folyik azonban az 1997. évi költségvetés megtervezése. Időben szólunk. Most kell megkeresni azt, hogy melyek azok az állami kézben lévő feladatok, amelyek átadásával ezt a bevételkiesést biztosítani lehet. Ezeknek a
