Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 30 (182. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - CSÉPE BÉLA (KDNP):
4029 fogadásának jogkövetkezményéről az alkotmányban rendelkezni kell, hát ugye ez e gy utasítás majd a normaszöveg felé, hogy valamit rendelkezni kell. A mi véleményünk szerint a zárszámadást ugyanolyan komolyan kell venni, mint a költségvetést. Amennyiben előfordul - ez természetesen elvi dolog, nem valami itteni konkrét időszakra vonatk ozik , tehát előfordul, hogy egy parlament nem tudja elfogadni a zárszámadást - esetleg másodszorra sem, el tudom képzelni, hogy két fázist lehet ebbe beiktatni , akkor bizony szintén az előbbi gondolatom kerül előtérbe: hogy valamiféle szankciót kell ta rtalmaznia egy alkotmánynak és ebben az esetben is - véleményünk szerint - ki kell írni a választásokat, hiszen a kormány és a parlament, amelyik jelenleg ugye a hatalmát gyakorolja a mindenkori helyzetben, a hatalmat gyakorolja, nem képes ellátni feladatá t. Tehát erről a részről az a véleményünk, hogy egyrészt fölösleges dolgokat tartalmaz, másrészt hiányoznak belőle azok, amik valóban alkotmányba rögzítendő dolgok lennének. A második rész a közteherviselés. Ez ilyen értelemben valóban üdvözlendő, hogy alk otmányosan valahogy rögzítve legyen a közteherviselés. Idetartozik tulajdonképpen az adózásnak egyáltalán a lehetősége és az, hogy törvények fogják meghatározni, illetőleg mindenkor azok határozzák meg ugye az adózásnak a módját. Itt nyilvánvalóan fölfedez hető az, hogy a vagyonadónak a lehetősége is ebben benne van, nyilván nem arról van szó, hogy a vagyonadót ezáltal közvetlenül be akarják vezetni, de a lehetősége ebben benne van. Mi ehhez azt fűzzük hozzá, hogy ebben a jelenlegi helyzetben rendkívül fonto s, hogy az alkotmánynak olyan üzenete legyen, hogy mindazok, akik akár a közpénzekkel, akár a feketegazdasággal, akár a versenyszférával vagy bárhol, visszaélve lehetőségeikkel - tulajdonképpen a társadalom kárára - gazdagodnak, azok tartsanak a retorziótó l, ezért megfontolásra ajánljuk a jövedelemelszámoltatás alkotmányos lehetőségének a kimondását. Meg kell vizsgálni ezt a szöveget, ami előttünk van, hogy ez tartalmazzae? Lehet úgy is értelmezni, hogy igen. Úgy gondoljuk, hogy ha közpénzekről beszélü nk, akkor - hát ugye már itten nyilván belekerült a közteherviselés útján az adózás is , s idekapcsolódik az egész kialakult helyzet, amely nemcsak ennek a pár évnek a problémája, hanem a mindenkori jövőnek is a problémája, hogy alkotmányosan minden bizto sítékot meg kell határozni abból a célból, hogy a korrupció, a feketegazdaság, a közpénzekkel való visszaélés minél inkább háttérbe szoruljon. Tehát itt meg kellene szövegezni valami olyan szöveget, amely bizony egy alkotmányos elrettentést jelent. Ebben a részben szerepel egy mondat, hogy ki kell mondani azt az elvet, hogy az állam köteles az adórendszer kiszámíthatóságát biztosítani. Ez valóban nagyon helyes - mindenkor tulajdonképpen ezért emeltünk szót , de ugyanakkor szembesülnie kell a parlamentnek, a kormánynak azzal, hogy tulajdonképpen akkor, eddig, ezalatt a két év alatt is - tulajdonképpen ugye egy meg nem lévő alkotmánnyal - már szemben állt, hiszen olyan cikcakkok vannak az adózási jogszabályokban - akárcsak a kulcsokat nézzük vagy az átalányad ózást, vagy az egyéni kisvállalkozóknak a bejelentkezését a társasági adóba - egyszer így rendelkezett a parlament útján a kormány, parlament elfogadásával, másodszor amúgy, és utána megint visszajött a régi. Tehát az eddigi történet - a magyar adójogszabá lyok eddigi története - tulajdonképpen nem tesz eleget ennek az elvnek. Mi reméljük, hogyha ezt az alkotmányt valóban megalkotja a parlament - népszavazás jóváhagyja , akkor innentől kezdve megszűnik, de akkor egy óriási feladata lesz a mindenkori kormány nak, parlamentnek, hogy bármilyen nehéz gazdasági viszonyok között akkor meg kell felelnie az alkotmányossági követelményeknek. Tehát nem lehet azt csinálni - ami nagyjából most folyik , hogy bevételi szemlélettel megkísérelni olyan jogszabályokat hozni, hogy minél több pénz befolyjon, de utána, miután ezek a törekvések beleütköznek ugye komoly nehézségekbe, akkor mindig jön egy visszakozz. Továbbiakban akkor ezt nem lehet csinálni. Tehát mi a magunk részéről üdvözöljük ezt az elvet, ugyanakkor jelezzük ez t a problémát is, hogy majd ez - hogy sikerül ennek a betartása , illetőleg jelezzük azt, hogy - bizony itt majd az Alkotmánybíróságnak meg kell sokszor határozni, hogy beleütközike az alkotmányba az , hogyha valamiféle hirtelen módosítás történik az ad órendszerben.
