Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
3919 Köszönöm, elnök úr. Két kérdéshez szeretnék csak hozzászólni. Az egyik az, hogy időszerűe az alkotmányo zás vagy sem. Elsősorban két időben válik időszerűvé az alkotmányozás. Az egyik a közjogi cezúra idején, forradalmi jelentőségű átalakulások idején, akkor sajátos alkotmányok születnek. Ezen túl vagyunk. Új alkotmány született ennek jegyében 1989ben Magya rországon. A másik időszak, amikor a folyamatos alkotmányozás során felgyülemlik annyi tapasztalat és kialakul egy olyan közjogi rendszer, amely megfelelő stabilitással rendelkezik az alapokat tekintve már, azokat már senki nem kérdőjelezi meg, de koherens ebbé, teljesebbé tehető egy alkotmány, éppen a folyamatos alkotmányozás tapasztalatait figyelembe véve. Úgy gondolom, hogy ez a második indok az, amiért véleményem szerint az alkotmányozás Magyarországon időszerű, végrehajtható és megítélésem szerint egy l ényegesen jobb alkotmány születhet, mint a jelenlegi. A másik kérdés, amihez hozzászólnék az az, hogy mi a viszonya az alkotmányozás előkészítésében részt vevő pártoknak ahhoz a koncepcióhoz, amit most az Országgyűlés tárgyal. A viszonya a következő: megál lapodott a hat párt eljárási szabályokban, az eljárási szabályokat mindenki végig betartotta. Az úgynevezett processzuális demokrácia elvéből következik, hogyha végig betartják a közösen elfogadott szabályokat a pártok vagy az egyezkedő felek, akkor kötele sek fölvállalni azt, ami ennek az eljárásnak az eredményeképpen megszületik. Ha utána elhatárolják magukat attól, ami egy ilyen demokratikus egyeztetés és eljárás keretében megszületett, ebben az esetben az új alkotmány koncepciójától, ez azt jelenti, hogy felrúgták az eljárási szabályokat, ez azt jelenti, hogy azokat a megegyezéseket, előzetes megegyezéseket - nem a tartalmi, hanem az eljárási kérdéseket illetően, amelyekben megállapodtak - magukra nézve nem tartják kötelezőnek. Meg kell, hogy mondjam, ez hihetetlen ritka az intézményes és processzuális eljárás keretében, hogy belemennek pártok, személyek, testületek valamilyen egyeztetésbe, és a végén azt mondják az egészre: hát anyám, én nem ilyen lovat akartam, nem tetszik a dolog és ezért kilépek. Ezt a demokratikus kötelezettség nem teszi lehetővé. Azt gondolom, hogy ezen is el kell gondolkodni. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Juhász Pál képviselő úrnak, SZDSZ. JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Az utolsó egy percet szer etném felhasználni arra, hogy részben Bihari úr gondolatait folytassam, részben arra reagáljak, hogy tanuló nemzet vagyunk. Igen az vagyunk, de van amit tudunk, van amit nem. Nos, amit tudunk, és amiben gyakorlatilag kialakult a közmegegyezés, azt azért ke ll rögzítenünk, ahogy Bihari úr elmondta. Másrészt azért kell ügyelnünk arra, hogy ne terjedjen ki sok olyan tárgyra az alkotmányunk, amiben még előttünk áll a jövő, mert akkor beszűkítenénk a jövő lehetőségeit. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Tisztelt Országgyűlés! Tekintve, hogy több képviselőtársunk nem jelentkezett hozzászólásra azok közül a frakciók közül, amelyeknek még van hozzászólási ideje, az általános vitát elnapolom, folytatására holnap kerül sor. A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
