Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - Az ülésnap megnyitása - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KOVÁCS KÁLMÁN, a KDNP
3850 tekinthető demokratikus jogállamokban szoká sosnak, ahogy az úgynevezett "kis csomag" néven elhíresült önálló törvényjavaslattal a kormány két fontos területet kiragadott a majdan elkészülő módosítási javaslatból. Ez a két terület valóban nagyon fontos. Az egyik a szakmai ellenőrzés lehetőségének me gszüntetése a rendszerben. A másik a NAT kormányprogrammal is ellentétes kialakítása. A tankerületi oktatásügyi központokat a törvény megszüntette, de helyette nem hozott semmit és azok az ígéretek, amelyek a ténylegesen meglévő folyamatszabályozási felada tokat a megyéhez, a megyei pedagógiai intézetekhez helyezték volna - mára kiderült , csak ígéretek maradtak. A megyék nem kapták meg a megígért státuszokat, eszközöket. Az MSZP választási programja is szüksé gesnek tartja a folyamatszabályozás bizonyos elemeinek megtartását. Felelősséggel kijelenthetem, hogy ma a rendszerben nincs szabályozás. A bemenetszabályozást a NAT hivatott ellátni, a kiadott NAT viszont hibái miatt ezt a feladatot ellátni képtelen. A f olyamatszabályozás egyetlen eleme sem működik, nincs szakmai ellenőrzés, nincs szaktanácsadás, szakmai szolgáltatás. Pedig ezt szintén az MSZP választási programja ígéri. Az MKM hangsúlyozza, sőt túlhangsúlyozza a kimenetszabályozás fontosságát, de ma azt sem látjuk, hogyan fog ez működni. Például az MKM jó pénzért megrendeli hozzá közelálló szervezetektől a tesztvizsgálatokat? Egy érettségiről szóló vitafórumon félelmeimet fejeztem ki, hogy az irodalomtanításunk eredményét például felelet választásos tesz tekkel fogjuk mérni. Mint egy rémképet vetítettem előre ennek a lehetőségét. Egyik kolléga megnyugtatott; rémképeim egyáltalán nem megalapozatlanok. Mi, kereszténydemokraták, a szabályozás mindhárom szintjét fontosnak tartjuk, a törvény ebből a szempontból egyáltalán nem megnyugtató. Kormánypárti képviselőtársaink a szakmaiságot és a konszenzuskészséget kérik számon az ellenzék képviselőitől. Ehhez csak egyetlen dolgot kellene megjegyeznem: hogy a konszenzushoz legalább két fél szükséges, és a hatalmon lévő knek is szükséges figyelembe venni az ellenzék véleményét, elképzeléseit. Nagyon jó példa erre az eddig benyújtott módosító javaslatok, amelyeket a közoktatás területén magam is benyújtottam. És még komoly sikerekkel dicsekedhetem, mert egy fél módosító ja vaslatomat elfogadta egyszer a bizottság, és a parlament is. (Közbekiabálások az MSZP padsoraiban: A közalkalmazotti törvény!) Arról nem is beszélve, hogy nagyon sokszor előfordul, hogy azonos tartalmú módosító javaslatokat elfogadnak kormánypárti képvisel őktől és elutasítanak ellenzéki képviselőktől. Ilyen módon konszenzuskészséget számon kérni nevetsége. Nagyon fontos az, hogyha konszenzusra akarunk jutni, hogy ez legalábbis bizonyos mértékű engedményeket jelentsen mind a két oldalról. Én üdvözlöm Csizmár Gábor képviselőtársamnak azon felvetését, amely szerint - és ez az oktatási bizottság ülésén hangzott el - a legfontosabb pontokon hétpárti megegyezésekre törekednek. Mi, a kereszténydemokraták, maximálisan partnerek kívánunk lenni ebben a kérdésben, várj uk a felkérést és várjuk az egyeztetést. (9.00) Remélem azt, hogy a továbbiakban a módosító javaslatainkat - amelyeket bízom benne, hogy megfelelő számban tudunk benyújtani , ezeket a módosító javaslatokat a bizottság és kormánypárti képviselőtársaim is a szakma alapján fogják elbírálni és annak alapján fognak róla véleményt mondani. A továbbiakban utalni szeretnék még néhány lényeges kérdésre. A finanszírozás kérdésköre. A jelenlegi módosítás nem tartalmaz igazi garanciális elemeket. Ezt azt hiszem kormán ypárti képviselőtársaim is érzik, mert a hozzászólásaikból az látszik, hogy ők is kevésbé biztosítottnak látják a finanszírozás kérdéskörét. De én azt is szeretném kérni, hogy ne csak bírálatukat fogalmazzák meg, hanem tegyenek is annak érdekében, hogy a f inanszírozás garantáltabb legyen.
