Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 28 (180. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP):
3668 félrevezetés, sőt itt még arról sem tudunk, hogy a miniszter úr visszarendelte volna a MiG23asokat a gyakorlat közben. Lehet, hogy hétfőn sem olvasott napi jelentést reggel Keleti miniszter úr, sőt kedden és szerdán sem. Tisztelt Ház! Erről az ausztriai látogatásról, miután csütörtökön szintén kiderült, a honvédség vezetése sajtótájékoztatón közölte, hogy ez egy baráti és fegyvertelen látogatás volt, amelyhez nem kell parlamenti jóváhagyás. Ez azonban nem így van. Az alkotmány nemcsak az ellens éges és fegyveres csapatmozgásokhoz követel meg országgyűlési jóváhagyást, hanem ahhoz is, hogy a fegyveres erők átléphessék az országhatárt. (8.50) Egy repülőraj 15 fővel, négy MiG23sal, egy szállítógéppel a fegyveres erők része, minden kétsé get kizáróan. Ennek következtében azt gondolom, hogy ha Keleti György miniszter úr a helyén maradhat, akkor az országban nagyon súlyos gond van az alkotmányossággal. Köszönöm. (Általános taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Isépy Tamás képviselő ú rnak, KDNP. DR. ISÉPY TAMÁS (KDNP) : Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Miniszterelnök Úr! Az irodalmi műfajok iránti elszánt elkötelezettséggel mindig nagyra becsültem a retorikai teljesítményeket. Deák Ferenc vagy Andrássy Gyula parlamenti beszédei kedvenc o lvasmányaim közé tartoznak, és éppen ezért élénk figyelemmel és jegyzetelve próbáltam összegezni a miniszterelnök úr felszólalásában elhangzottakat. Elismerésem azonban negatív töltetű, és csak egy eleve elvetélt feladat felvállalására irányuló elszánt és halványra sikeredett kísérletet lehet a felszólalásban méltányolni. A retorikai mutatvány és a valóság között jelentkező ellentmondást a miniszterelnök úr elmúlt heti, a magyar néphez intézett, mutatósan megszerkesztett kiáltványa teszi feloldhatatlanná. E bben a kétségtelenül szép kiáltványban a nyitó mondat mindjárt így szól: "Az ország kormányzásában vállalt felelősségemből kiindulva, világossá kívánom tenni a hazai és a nemzetközi közvélemény előtt: kezdeményezéseimet az vezérli, hogy a Magyar Köztársasá gban minden körülmények között - és ezt húztam alá a nyilatkozatban a legvastagabban - érvényesülnie kell a jognak és az igazságnak." A kiáltvány ismételten hangsúlyozza, hogy kötelességünk érvényt szerezni a jog és a tisztesség normáinak. Ebben a szózatba n a miniszterelnök úr egyértelműen kijelenti, hogy Magyarország miniszterelnökeként, ahogy eddig, a jövőben is határozottan fellép a korrupció, a visszaélések, a gazdasági bűncselekmények felderítése, a közélet tisztasága érdekében. Ezek után, meggyőződése m szerint indokoltan tehetem fel a kérdést: hogyan ígérhet törvényességet és biztonságot, a korrupció, a visszaélések elleni határozott fellépést, hogyan követelhet számlát a számlaadásra kötelezettől, adómorált az adófizetőktől és jogkövető magatartást az egyre nehezebb körülmények között élő állampolgároktól az ország miniszterelnöke, ha a megmagyarázhatatlan megmagyarázására irányuló törekvéssel igyekszik elkerülni egy egyértelmű és általa is elismert alkotmánysértést. Talán nem igényel részletesebb kife jtést, hogy az alkotmánysértést nem lehet méterrel vagy kilóval mérni. Tízcentis alkotmánysértés még nem alkotmánysértés, az igazi alkotmánysértés egy méternél kezdődik. Bármilyen alkotmánysértés egyértelműen alkotmánysértés. Ha jól emlékszem, annak idején egy angol hadügyminiszter, Profumo nem az alkotmánnyal, hanem a házasság intézményével és annak elvárásaival került szembe. Nem alkotmányt sértett, idézőjelben mondom "csak házasságot tört", és nem számított mentő körülménynek, hogy Keeler kisasszony észv eszejtően csinos volt. A miniszter úr szépen elbúcsúzott a miniszteri széktől és még sorolhatnék néhány ilyen példát. Befejezésül el kell dönteni, hogy a kiáltványban megfogalmazott elvek, vagy a most elhangzott elkenő nyilatkozate az érvényes. Következet ese a Magyar Köztársaság miniszterelnöke, vagy az
