Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 21 (177. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
3506 Ilyen módon tehát meglehetősen jelentős - hogy finoman fejezzem ki magam - állami bevételekről van szó, hiszen ez több százmilliárd forintos nagyságrendű. Éppen ezért én azt gondolom, hogy a csempés zet, vámorgazdaság Btk. tényállásában tekintettel kell arra lenni, hogy ez legalább formálisan azonos vagy analóg szabályokat tartalmazzon például az adócsalás és hát bizonyos esetekben a csalás bűntettével. Egyrészt ugye azért, mert tulajdonképpen tartalm ilag adócsalásról is lehet szó. Nem vagyok jogász, tehát lehet, hogy ez adócsalásnak minősül, de van másik jelentős olyan állami bevétel is a vámteherben, amely nem adó, csak adó módjára beszedendő járulék, mint ahogy az Útalapot említettem példaként. Éppe n ezért én azt gondolom - és itt az ajánlásban szereplő indítvány még csak megnyitotta a megfelelő szakaszt , hogy kapcsolódó módosító indítványt lehessen beadni , hogy ezt a tényállást az adócsalással azonos szankciókkal kellene szankcionálni vagy valam ilyen egészen közel álló büntetési tételekkel. Hiszen addig, amíg az adócsalásnál - lehet, hogy a fogalmat nem fogom tudni pontosan mondani - a nagyobb elkövetési értéknél, vagy a jelentős elkövetési értéknél öt évig terjedő szabadságvesztés szabható ki, a ddig ez - mondjuk - a csempészet, vámorgazdaság esetén csak akkor szabható ki, ha egyidejűleg bűnszövetségben és üzletszerűen követték el. Tehát látható, hogy egy más minőség esetén szabható ki ugyanaz a büntetési tétel. Itt, ha már említettem a csalást, a kkor én azt is megfontolandónak tartom, hogy tekintettel arra, hogy a legjelentősebb csalások éppen a külkereskedelmi forgalomban követtetnek el, itt olyan minősített büntetési tétel is legyen, ahogy ez a csalásnál megjelenik, amikor a nagy elkövetési érté k mellé üzletszerűség vagy bűnszövetség társul, akkor ez kettőtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel legyen sújtható. Hasonlóképpen én nemhogy megfontolandónak, fontosnak tartom azt is, hogy az is büntetőjogi tényállás legyen, ha valaki a vámteher beha jtását jelentősen késlelteti vagy megakadályozza. Ahogy ez az adócsalás 310. §ban is megfogalmazódik, hiszen van rá precedens vagy több példa is, amikor nem történik más, csak nem fizetik meg ezt a vámteher keretében kivetett adót vagy más jutalékot. Kösz önöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Más felszólaló nem jelentkezik, ezért a vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a következő vitaszakaszt az ajánlás 40. pontjában lévő javaslatról. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában? Felszólaló nem... (Szólásra jelentkezik Miklós László.) Megadom a szót Miklós László úrnak, a Magyar Szocialista Párt képviselőjének. MIKLÓS LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tulajdonképpen egy mondatban kapcsolódok az előző hozzászólásomhoz, amennyibe n ennél a törvényhelynél azt indítványozom majd kapcsolódó módosító indítványomban, hogy a csempészetnél és vámorgazdaságnál is kerüljön be az a fogalom, hogy különösen nagy értékre követik el. Azt, hogy miért fontos az imént kifejtettem, tehát ahogy ez eg y csomó más büntetőjogi tényállásnál például adó, társadalombiztosítási csalásnál és sok minden másnál megjelenik, itt is célszerű a különösen nagy értékű elkövetési értéket meghatározni. Köszönöm a figyelmet. (19.20) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönö m szépen. További felszólaló nem jelentkezik, ezért a vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a következő vitaszakaszt, az ajánlás 41. pontjában lévő javaslatról. Megkérdezem kíváne valaki szólni a vita e szakaszában. (Tévedés ugye a jelentkezés.) Felszólaló nem jelentkezik, ezért a vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Megnyitom a következő vitaszakaszt az ajánlás 42. pontjában lévő javaslatról. Szólásra jelentkezik Miklós László úr, a Magyar Szocialista Párt képviselője.
