Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 21 (177. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazásának indokolása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. KATONA TAMÁS (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
3495 Objektívben. Nem azt mondja, hogy bizony ne tapogassa a fiataljainkat, ne simogassa a fiataljainkat, ne csókolgassa, és csukjuk le az ilyen embert! Most mi fog ebből következni? Veszélyes tendenciák indultak el, ez a törvény, amit megszavaztunk, ez elindítja azt a folyamatot, hogy Magyarországon nagyon furcsa dolgok fognak bekövetkezni. Ennyit szerettem volna mondani. Köszö nöm szépen. (Szórványos taps az ellenzék részéről.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. A Magyar Demokrata Néppárt szavazását Katona Tamás képviselő úr indokolja. DR. KATONA TAMÁS (MDNP) : Tisztelt Országgyűlés! A Néppárt is nemmel szavazott teljese n korrektül, mégis egy kissé szépelgő módon a Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvének módosításáról szóló előterjesztésre. A házasság az egyház szerint szentség, de a család az a társadalomnak is alapja, nyilvánvaló tehát, hogy a társadalom saját érdek ében a házastársi kapcsolatokat egy szerződésnek tekinti és szabályozni kívánja. Teszi ezt elsősorban azért, mert a házasságnak következményei szoktak lenni szerencsés esetben, és ezek a gyermekek örökölni szoktak a szüleik után. Nyilvánvaló az, hogy számo san vannak, akik nem az egyház felfogása szerinti házasságban, hanem élettársi közösségben élnek, a legkülönbözőbb okok miatt. Ezért szabályozza egyáltalán az élettársi kapcsolatot a törvény hasonló módon, mint polgári szerződést, hogy az élettársi együtté lésnek a következményeiben szintén az örökösödés kérdése szabályozható legyen. Tudjuk, hogy ez a sok tapintatot igénylő kényes kérdés szabályozást igényel. Figyelmeztet erre az Alkotmánybíróság tavaly márciusi határozata. Szabályozni kell. Az Alkotmánybíró ság azonban nem azt írta elő, hogy a kormány a legkényelmesebb módszert kell hogy válassza ebben az esetben. Őszintén szólva még hálásnak kell lennünk, nem a házasság intézményét fosztotta meg nemi tartalmától a kormányzat. Úgy érezzük ugyanis, hogy ez kén yelmes megoldás, de nem helyes megoldás, és az Alkotmánybíróság nem óhajtotta ezt a törvényhozó testülettől, hanem változatokat kínált fel. Bizonyára ez volt a legkényelmesebb megoldási módszer. Azt hiszem azonban, ez volt a helyestől legtávolabb eső megol dási módszer. Valóban, teljesen igaza van Gáspár Miklós képviselőtársamnak, amikor rámutatott arra, hogy kívánatosabb lett volna egy külön intézményt bevezetni erre a felettébb sajátos együttélési formára, amelyben az egymás után való örökösödés kérdéseit talán szabályozni lehet és kell. Semmi esetre sem számíthatunk azonban ezen együttélésből további örökösödési kérdésekre. Úgy gondolom tehát, hogy a kormány helyesebben tette volna, hogyha másként szabályozza, és ezzel egyáltalán nem került volna ellentétb e az Alkotmánybíróság állásfoglalásával. Ezért a Magyar Demokrata Néppárt ezt az előterjesztést nem támogatta. (Taps jobbról.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : A Magyar Demokrata Fórum képviselőcsoportja nevében Sepsey Tamás képviselőtársunk indokolja a frakció szavazatát. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Asszony! A Magyar Demokrata Fórum nem támogatta a törvényjavaslatot. Nem azért, mert a mai újsá gokban olvastunk egy olyan nyilatkozatot, hogy ezen törvényjavaslat szövegét valójában az egyesület terjesztette elő, és ezzel a kormány egyetértett. Ez igen furcsállandó tény, mert számos olyan esetben, amikor nagyon komoly törvényjavaslatokat kellene egy eztetni társadalmi és érdekképviseleti szervezetekkel, a kormány ezt nem teszi meg.
