Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 21 (177. szám) - Balsay István (Fidesz) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Miért a hátrányos megkülönböztetés az ALCOA-Köfém-dolgozók munkavállalói részvénykiadása esetében?" címmel - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SUCHMAN TAMÁS tárca nélküli miniszter:
3455 a kedvezményes dolgozói tulajdonra vonatkozó részmegállapodás aláírására. Az ÁVÜhöz a munkavállalói oldal és az Érdekegyeztető Tanács már 1991 júniusában állásfoglalá st juttatott el. Tisztelt Miniszter Úr! Kérem állásfoglalását abban, hogy ez a dolgozói kérés miért minősül idő előttinek, valamint a szakértői ügyvédi iroda véleménye szerint idő utáninak, amikor 1991ben és 92ben is jelezték még a privatizáció megkezdé se előtt ezt a törvényes igényüket. Kérdezem tovább miniszter urat, hogy mi a véleménye arról a független jogi véleményről, amelynek bekezdései mind így kezdődnek, hogy függetlenül attól, mindenekelőtt téves. Mint tudjuk, az elővásárlási jog nem jelent más t és végezetül, amely teljes felháborodásomat vívta ki, szeretnék rámutatni annak veszélyére, ha a dolgozói érdekképviseletek ezt az egész kérdést, mint arra levelünkben utaltunk, politikai útra terelnék és már most, amikor ennek semmi alapja nincs, ország gyűlési képviselőt, szakszervezeti központot kapcsolnának be az ügybe, ehhez természetesen joguk van, de az adott körülmények között figyelemmel a fentiekben elemzett jogi helyzetre és az üzletrész kérdése még nem dőlt el, inkább ártanának a Hungalunak biz onyosan, de nagy valószínűséggel maguknak is. Fenyegetésnek tartjae ezt a miniszter úr? Kérem válaszát. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Az interpellációra Suchman Tamás tárca nélküli miniszter úr válaszol. DR. SUCHMAN TAMÁS tárca n élküli miniszter : Köszönöm a szót elnök úr! Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Bevezetőben szeretném nagy tisztelettel tájékoztatni arról, hogy korlátolt felelősségű társaságnál részvénykiadásra nem kerülhet sor, így MRP részvény sem adható ki, kizárólag üzletrészt lehet juttatni. Mind a kérdésében, interpellációjában is elhangzott ez egy régi történet, amelyen való változtatás annak jogkövetkezménye felvállalása nélkül nagyon nehéz. '9192ben akkor ez a döntés, amellyel a nehéz helyzetben lévő Könnyűfémmű Kft. privatizációjában nyilvánult meg, egyetlen kiútnak minősült, hogy a világ legnagyobb alumíniumipari cége vásárolja meg. A cég 40 millió dollárt költött tőkeemelésre első évben és öt évre vállalt 146 millió dollár összegű beruházást, mely az ön elmondása szerint és az én információim szerint is megvalósult. Azonban 199192ben, amikor a ma is joghatályos szerződés megköttetett, az ALCOA határozott igénye volt, hogy a munkavállalói tulajdonrész ne jelenjen meg a társaságban. Ennek megváltozt atására ma, 1996ban jogi lehetőséget tehát nem látok. 1992. júliusoktóberében több személyes tárgyalás, megbeszélés volt arról, hogy miként lehetne ezt megváltoztatni, és végül a munkavállalóknak a képviselői tudomásul vették, hogy a világcégbe integráló dó vállalatuk jövője biztosabb, mint sem, ha az MRP részvényéért, vagy az üzletrészért, amely azóta már csak üzletrész, harcolnának, és cserébe egyébként munkanélküliséggel kéne találkozniuk. Az ALCOAKöfém Kft. megalapításával összefüggő szindikátusi és t ársasági szerződéseket a Hungalu Rt. és az ÁVÜ együttesen készítette elő, és ez 1992. október 21én ellenjegyzéssel aláírásra került. Így létrejött egy vegyes tulajdonú társaság, amely szabály szerint kezdte meg a működését, mely működéssel szemben akkor a z érdekvédelmi szervezetek nem emeltek kifogást. Én azt gondolom, hogy lehet kérni és lehet mondjuk fenyegetni, ahogy ön az utolsó kérdését feltette, hogy ne valósuljon meg az utolsó tranzakció, melynek során a vevő a kisebbségi tulajdont is megvásárolja, de szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy ennek módja kizárólag peres út lehet, melyet nem tartok kívánatosnak, tekintettel arra, hogy a cég jól működik, tekintettel arra, hogy ezt még ön is jól tudja, a cégnél dolgozóknak a teljes munkaidős foglalkoztat ásban 865 ezer forint/fő átlagfizetése van. Míg ebben az iparban a Hungalu Rt. más vállalatcsoportjainál ennek 46%kal kisebb nagyságrendű megfelelője van. Tehát én azt gondolom, hogy a munkavállalói érdekek érvényesültek azzal, hogy munkájukban és azzal, hogy az átlag fölött vannak megfizetve. Tudunk arról, hogy képviselő úr tárgyalt a munkavállalói részvényprogram, de még egyszer mondom, üzletrész megvásárlása ügyében. Ezt az információt viszont az ALCOAKöfém Kft. ügyvezetője egyébként hivatalosan nem er ősítette meg. Szeretném elmondani, hogy sem eddigi
